老巨人福利新导航

九年前，第一部《放纵动物城》凭着天马行空的联想力，为全球不雅众构建了一座前所未见的动物多量会。在 2025 年 11 月 26 日，这一佳作的续集《放纵动物城 2》上映，又一次让全球不雅众为之“放纵”。

此次的动物城依旧持续了之前的设定：在一座由“阵势墙”分割出雨林、沙漠、冰川、城市中心区的奇不雅城市里，食肉动物与食草动物同桌进餐，兔子警官与狐狸骗子成为拍档，警局前台坐着猎豹，市长办公室由狮子、绵羊和马先后执掌……

在这座动物城中，当然界百万年来酿成的“森林划定”，被一套东说念主类般的“社会协议”透顶取代。食草动物的生涯职权得到保险，食肉动物也能阻抑我方的捕食生机——在这座现代化的城市中，不同的动物住户“各司其职”、整个这个词社会井井有条。

但在第二部的剧情中，跟着动物城外的“湿地阛阓”被发现，一段尘封的旧事也浮出水面——在好多年前，林雪猁眷属为了打压蛇族，用政事方案将爬行动物赶出了动物城。在那以后，爬行动物和两栖动物只得在城边修建“湿地阛阓”以供栖居。

（海报中为“湿地阛阓”的环境）

跟着“蛇类”的身影浮咫尺动物城，食肉动物和食草动物的矛盾暂被放弃，主角不得不面对新的“种族脑怒”问题。而当这场动物间的“对等梦”又一次被击碎后，不雅众也不由换上了一种批判性的视角，从头注视着发生在动物城的一切。

没过多久，群众就发现了新的“槽点”——在这个“动物对等”的类东说念主社会，一只体型浩大的鱼却被海象一口吃掉；而进了湿地阛阓以后，朱迪和尼克也被逼着吃了几条活生生的肉虫。

对此，不少网友建议了质疑：在这个“狐狸吃兔子作歹”的社会，为什么“鱼类”和“虫子”却被快慰理得地当成“食品”呢？

“开智”：“文雅社会”的入场券

其实，在“动物拟东说念主化”的动画作品中，这么的筹谋并非初次出现了。

当动画的一部分动物成为了主角，并被赋予了东说念主类的姿色与特征，常会有另一些动物仍保留“动牺牲”的特质，并在叙事中承载着原始的“动物”意旨。

（在动画《唐老鸭》中，拟东说念主化的“高飞”和保留狗狗特征的“布鲁托”的两种“狗生”）

其后，网友运转使用“开智”一词，来区分这种“动物拟东说念主动画”中的两种设定——当一个动物扮装呈现出“耸峙行走、衣着衣物、领有话语和复杂情感”的东说念主类特征，那么咱们就以为它是历程“开智”的；而反之，如上图的“布鲁托”一般停留在兽形的扮装，就被不雅众以为是“没开智的”、原始意旨上的“动物”。

而在系列电影《放纵动物城》中，“动物拟东说念主化”的设定又被推向了一个新的深度。相较于《海绵宝宝》等动画对社会的含蓄隐喻，《放纵动物城》从一运转就带有着更浓厚的践诺目标色调与政事寓言性。

在动物城中，动物们不仅“开了智”，还向着进一步的“社会化”标的进化——它们的文雅以至发展到了近现代社会——代表了科技发展的“阵势墙”，以及代表了“城市化”的“ Zootopia ”，皆是这一文雅阶段的显耀体现。

（动物城“ Zootopia ”被“阵势墙”分隔的不同区域）

动物城的建立基于一个史诗般的发源叙事：在某个历史周折点，整个“开智”动物达成共鸣，废弃基于食品链的暴力关系，共同建立法治与文雅社会。这场“社会协议”的中枢要求与近代东说念主类历史上的“发蒙想想”访佛：咱们痛快不再相互捕食，而是用“感性”代替“动物本能”，依赖农业、科技与明确的社会单干生涯。

领先，群众皆千里浸在这种“乌托邦”的梦中。而跟着剧情的发展，咱们逐渐发现这里并非联想中的那样“对等”——在动物城中，哺乳动物的地位似乎是最高的。他们能逍遥摆设一个罪名，将本属于“开辟者”的爬行动物赶到边际化的“湿地阛阓”；而虫类、鱼类等族群，以至不成算成“住户”，只可手脚一种“资源”。

（湿地阛阓的告白牌明确标明“鱼类是食品”）

仔细想考，这像极了“古希腊民主的局限性”——你想获取民主的职权，就要先被纳入“民主”的范围。动物城的“社会协议”，从一运转就有一份未公开的名单。这份名单基于一个看似当然的判断：唯有掌持了话语权的动物，武艺优先采取我方的土地；而莫得“开智”的动物，以至莫得经验坐上谈判桌。

在《放纵动物城》里，人命的价值有着潜在的等第分辨。它是由人命结构的复杂进度来排列的。“开智”的界限大约在两栖动物和爬行动物以上。至于底下的动植物，则是默许“未开智”的。它们莫得收到缔约的邀请，当然也不受协议要求的保护。

（动植物人命结构“复杂性”进度排列图）

正如英国玄学家罗素在《解放之路》中所言：东说念主类因对絮叨践诺的活气而联想精良纪律的社会，但这种联想自己，就可能包含着新的摈斥。

在一般的“动物拟东说念主化”动画中，咱们不错将这种细节认识为剧情发展的客不雅经管；但在具有高度“乌托邦”寓言性质的《放纵动物城》中，咱们就需要精明这些“边际群体”所承载的社会隐喻了。

那么，“鱼类和虫子”，到底代表着什么群体呢？

当鱼儿仅仅“客体”：文雅门道上的价值排序

模范会动物城中“鱼类是食品”这一看似当然的设定，咱们必须回到其文雅建构的中枢逻辑——“开智”，而这骨子上是一个对于“主体性”的玄知识题。

当一个人命能够富厚到自我的私有性，区分“我”与“寰球”，并运转追问“存在”的意旨时，它便获取了主体性。这种自愿，在玄学史上被视为文雅跃升的关节。

（夏奇羊在第一部演唱的歌曲《Try Everything》中，在参预第一次副歌前，“ I ”就已出现了 23 次）

黑格尔指出，恰是近代以来东说念主类对当然与自我的发现——“主体性”的醒觉——鼓吹了历史参预新阶段。英国东说念主类学家泰勒在《原始文化》中建议的文雅三阶段论，其分辨范例亦然一种基于领会与校正派然智商的主体性模范。

在《放纵动物城》的框架内，这套逻辑被径直平移至物种之间。动物“开智”与否，过火拟东说念主化的进度，成了臆测其文雅等第与是否具备“主体性”的直不雅标尺。

哺乳动物及部分两栖动物、爬行动物，因其在叙事中被赋予复杂的话语、情感与社会结构，被视为参预了“文雅”阶段，从而获取了不可骚动的“主体”地位。

而与此同期，居住于“湿地阛阓”的“两栖动物”和“爬行动物”，则更像是处于一种“骄傲”的阶段。而更初级的鱼类、虫豸等物种，则因其被呈现出的“原始”与“千里默”情景，被划归为尚未“开智”、败落主体富厚的“蒙昧”存在。它们当然地被摈斥在说念德暄和与法律保护的主体范围以外。

（在《放纵动物城 2》的电影海报中，菲律宾曝光群作为主角的“盖瑞蛇”连衣服皆无须穿）

因此，“鱼类是食品”并非仅仅一个事实讲述，更是一套文雅价值判断的成果。这套判断，与东说念主类历史上的“东说念主类中心目标”伦理不雅同构：它早已预设了人命的价值存在上下之分。东说念主类因领有更高的感性与主体性，有权垄断和哄骗那些“较低等”的人命容貌作为资源。

而从东说念主类的伦理实施角度看，这种“人命价值上下”的区分其实是一种“不得已”的感性采取。它源于东说念主类最基本的吃饭问题：淌若将整个人命容貌的价值完竣对等化，那么东说念主类为了基本生涯所需的摄食行动自己，就将堕入说念德逆境。

换句话说，你淌若以为我方与其别人命的价值莫得高下之分，那么“吃肉”自己即是一种“扞拒伦理”的行动。

中国明代想想家王阳明对此进行了解答。他在解说“万物一体”的同期，亦以为东说念主与万物的人命有着当然的“厚薄”之分——东说念主类的人命高于其它，因此为生涯而哄骗其别人命，并不与“良知”冲突。

现代玄学家张世英进一步指出，咱们既要扬弃将东说念主类利益完竣化的“东说念主类中心论”，也幸免堕入狡赖一切价值辞别的“顶点微妙目标”，而是在承认东说念主类人命私有价值的同期，又需抱有同类感和同情之心。

是以，当咱们把“鱼儿”当成一种“人命价值低于东说念主类的生物”，那么“拟东说念主化”的海象对其进行捕食，就不存在伦理问题了。从东说念主类文雅的角度来看，为了督察人命而伤害相对低等生物的人命，是相宜说念德的。

然则在电影中，当狐狸与兔子吃虫子、海象径直生食鱼类时，仍有好多不雅众感到了本能的“不对理”。

（网友在小红书发起的投票，其中近一半东说念主以为“不对理”）

这种感受，大约正源于孟子所说的“见其生，不忍见其死”的精深同情之心。身为“动物城文雅住户”的朱迪、尼克与海象，却仍通过最原始的方式来生吃动物，让咱们感到了一种价值上的“疏离”。

不雅众的不适感，其实还避讳着一种潜入的矛盾：任何看似空闲的文雅纪律与伦理范围，皆可能建立在某种采取性的“视若无睹”之上。一个以“文雅”、“对等”惬心的乌托邦社会，在对待“非我族类”时，却逍遥地关闭了同理心，实施着一种冷情的“例外目标”。这雷同是现代东说念主类社会应当警惕的问题。

“无知之幕”后，万一咱们成了“鱼儿”呢？

淌若咱们换一个视角，不再把鱼儿视为理所诚然的“食品”，而是潜在的、被系统抢掠了职权的“主体”时，那么动物城的叙事就会出现颠覆性的回转。

这个名为“ Zootopia ”的国家，正本寓意着一种“生机国”的倡导。在古今中外，“生机国”一般建立在两个经典身分之上：“按需分派”与“各司其职”。

淌若按照托马斯 · 莫尔的想法，就应该是“狐狸演出狐狸的扮装，兔子演出兔子的扮装”。

然则，《放纵动物城》的故事从一运转，却泄暴露一种“反乌托邦”的特质。朱迪和尼克的突破之是以动东说念主，恰是因为他们试图冲突社会预定的扮装。

在这个“动物乌托邦”，咱们但愿各式动物欢聚一堂，相互再无上下贵贱之分——但这对鱼类和虫类而言是不可能的。它们的扮装从出身起就被固定为“食品”，莫得任何突破的可能。

这其实符合了东说念主类历史上的阶层与种族脑怒逻辑。正如好意思国《孤独宣言》领先未赋予妇女和黑东说念主选举权，动物城的“对等”也仅仅特定群体的里面对等。那些被摈斥在外的人命，则成了一些潜在的“被吸血虫”。主体群体对他们的压迫，也往往是一种“理所诚然”的行动。

在《放纵动物城》第二部，这种“反乌托邦”的富厚则越来越明白。这个看似“阴事太平”的城市，贫富差距、权力蹂躏、科技伦理失范等问题愈发突显。那曾标志和会遗址的“阵势墙”，却终究成为了物理上区隔与压迫的器具。

这其实暗合着想想家卡尔 · 波普尔所警示的“乌托邦社会工程”的危境——那种确信感性不错树立东说念主间天国的企图，成果老是莳植了东说念主间地狱。

夏奇拉在主题曲中唱说念“把舞池变成动物园”，但同期有“发言席”的道理。歌曲抒发了一种“把发声权还给每个动物”的愿望。这正值揭示了在动物城中，谁有经验登上这个“发言席”，话语权从未对等。

那么，“反乌托邦”的叙事，是否意味着乌托邦生机势必停业？谜底并非如斯。以赛亚 · 伯林的“价值多元论”大约提供了另一种想路：真的的乌托邦精神大约不在于提供一个静止的完满特殊，而在于保持社会恒久具有绽开性、对话性与可修正性。

幻想有一天，淌若有一条“开智”的鱼游到了动物城中，参谋投票席上的动物们：

“为什么我天生即是食品？为什么我不成成为你们的样式？”

那么，动物们应该如何讲演呢？大约它们会面无颜料地说：

“要想巩固渡过细小的一世，鱼就应该千里浸在‘未开智’的情景、作为食品巩固地故去。”

“淌若鱼想尝试‘醒觉’，只会濒临‘铁房子’的逆境。”

（鲁迅在《高歌》中描绘的“铁房子”）

也大约，动物们会站在“无知之幕”的角度进行想考：偏见的存在是世代积累的，可儿命驾临的可能性，却是完全立时的——淌若我方疼痛“转世”为动物城的一条鱼，又该如何办呢？

那么，最佳的作念法是在轨制建立之初，就将鱼儿的“潜在逆境”计划进来——尽管那会对一些现存的“群体无富厚”进行挑战。

但是，“私利”仅仅出于个体的功利计划，而“东说念主文暄和”却是东说念主类价值的恒久追求——东说念主类社会的束缚发展，即是为了让那些疼痛化为“鱼”的东说念主，也能领有“枯树开花”的可能。

（彩蛋中的鸟羽，透露第三部的内容与鸟类干系）

在《放纵动物城 2》的斥逐，有一根羽毛轻轻落下。但在此刻，它大约卓著了鸟类的规模，成为对整个“被摈斥”之人命的隐喻。正如《肖申克的救赎》里的那句话：

“有些鸟儿是关不住的，它们的每一派羽毛皆明慧着解放的光线。”

大约，“乌托邦”精神最非凡的中枢，不是提供一个完满的蓝图，而是保持一种不朽的、向更公道将来绽开的可能性。它正如一个弥远皆无法完毕的梦，却时常刻刻教唆着咱们，任何惬心完满的纪律，皆必须直面一个不朽的诘问：

在咱们的视线以外老巨人福利新导航，是否仍有人命在遨游？

• 老巨人福利新导航