正品蓝导航福利

　　导 语

　　伴跟着“女神”“女王”等称谓的清新出炉，“妇女”一词正与咱们渐行渐远。在一些东说念主看来，用“妇女”描摹又名女性似乎暗含了对这名女性的乱骂与中伤。相较于“女性”正品蓝导航福利，“妇女”以致会招致许多女性主义者的活气。那么，也曾预示着荣光的、能顶“半边天”的“妇女”一词，缘安在当下频频遇冷呢？

　　本日，食品君特殊推出钟雪萍古道2022年11月30日在杜克大学“女性主义表面与帝国主义”会议上的发言。钟古道从阶层视角对“妇女”的发源与雕零，“女性”的崛起与记忆进行了阐扬。钟古道觉得，称谓的变迁有其政事语境和历史风趣。“妇女”一词的哄骗与中国妇女解放畅通息息接洽，因此，对其阶层与性别意涵的判断不应脱离中国创新的性质。而算作后创新期间的势必成果，“女性”的记忆背后则隐喻着去政事化的文化转向。

　　作家｜钟雪萍（塔夫茨大学外洋文体与文化研究系）

　　译者 | 王斐然（华东师范大学中文系）

　　责编｜东格 侯Q

　　后台裁剪｜童话

　　图片来源：360网图

　　在往日四十年把握的时辰里，尤其自90年代初“性别”这一意见引入中国以来，中国粹者（大批为女性，但也有男性学者）一直在胜利或转折地操办，应该如何灵通西方女性主义和中国共产党指示的妇女解放之间的关系。在往日的二十多年里，我在中国进入的不少与此接洽的会议、使命坊和多样样式的活动中，总有这方面的操办，其中不乏舌战。

　　比如，2010年在北京举行的题为“社会主义妇女解放与西方女性主义：表面与执行”的操办会、2017年中国东说念主民大学与《妇女研究论丛》杂志鸠合举办的“创新与妇女解放”研讨会、2018年上海师范大学举办的“中国妇女解放：文化假想与社会执行”会议，以及2019年夏天，十多位学者（包括多少男性）就好意思国女性主义中国历史学者白露（Tani Barlow）的著述《中国女性主义中的妇女问题》（2004），在上海师范大学进行操办沟通，对“妇女”（woman/women）这一意见（我下文会操办这个术语）以过甚他接洽议题发表各自的看法。[1]疫情工夫，赓续参与了一些收荟萃议。在那些会议上，操办和争论仍在赓续。

　《妇女研究论丛》创办于1992年，由中华宇宙妇女鸠合会主理

　汤尼•白露著，沈都都译《中国女性主义念念想史中的妇女问题》中文版，2012| 图片来源：百度网图

　　就像其他广宽西方表面在中国的传播一样，70年代末转换绽放以来，经由多样活跃的学术沟通，中国译介了不少西方女性主义表面和主要发扬。与此同期，这些表面和发扬在中国也碰到质疑，而且大都来自对西方女性主义表面颇为了解的学者。

　　现代中国的这些布景，与本次会议的中枢议题有诸多接洽，我将不才文中作一些粗略的操办。

　　老宣传画：妇女电工 | 图片来源：163网图

　　我今天发言的标题看上去有点平淡，但它的副标题“一个与中国接洽的阶层视角”旨在把操办变得具体。委果而言，我将再次回到并分析两个不同的中文用词“妇女”（woman/women）和“女性”（female），反念念它们背后的阶层意涵和里面张力，以及在多大程度上这些意涵和张力与（西方开脱主义）女性主义表面在中国碰到的“性别勤恳”接洽，如何念念考其中现代中国和现代世界历史层面上的政事原因。

　　事实上，任何一个了解那些围绕着中国共产党指示的妇女解放畅通的女性主义争论的东说念主，都知说念，在中文里，这两个词语之间一直存在着张力。原因在于跟英语中的“女东说念主”（woman/women）和“女性”（female）比较，中文的“妇女”和“女性”包含更多与历史接洽的政事含义。论战也主要与若何灵通这些含义接洽，尤其与若何灵通中国创新过甚政事语境和历史风趣接洽。也即是说，固然这两个词语都可被视为“现代”的“言语事件”，但与对应的英文词语比较，内在于二者的历史和张力更为丰富。这一特征与颇为复杂的中国现代历史和政事往来胜利接洽。

　　在最近发表的一篇文章里，我操办这两个词之间的张力与阶层问题的关系。[2]今天，我将赓续这一念念路，但稳固着眼于中国共产党所指示的创新的阶层性质，与内在于“妇女/女性”的阶层含义之间的关系。不错说，在好多方面，这两个用词一直如堕烟雾地响应着20至21世纪中国的创新、反创新和“去创新”之间的矛盾、辩证过甚特有的“阶层话语”。要是这两个中文用词都有（尽管是不同的）阶层内涵，为什么相较于“女性”，“妇女”这个词会招致更多女性主义者的活气？而对“女性”一词，大大批女性主义者则少有雷同程度的保重和活气？

　　恰是在这个风趣上，我觉得不错在“女性主义表面和帝国主义”这一主题下来再一次念念考并操办这个问题。

　　我将通过以下三点对这些问题作进一步操办：（1）在阶层风趣上念念考妇女解放和中国民族解放的关系；（2）浅陋追溯“妇女”一词的创新性发源；（3）转换绽放期间，“去政事”文化转向与“女性”一词的崛起或记忆。商量到本次会议的中枢议题，我临了会提倡几个问题，并以那些问题来拒绝这个发言。

　　一

　　在阶层风趣上念念考妇女解放和

　　中国民族解放的关系

　　白露栽培在她那本颇受保重的专著《中国女性主义念念想史中的妇女问题》（The Question of Women in Chinese Feminism）里使用“误用”（catachresis）这一意见，来探讨现代中国的“妇女话语过甚运作形态”如何匡助坐褥“现代”妇女主体。她的研究重心放在多少跟中国历史接洽的“运作形态”上，探讨它们在多大程度上影响着“现代”中国妇女主体的构建过甚未完成性。在这个风趣上，“误用”这一意见突显了现代中国妇女主体形成历程中的辩证以及发生轨迹，若何与历史相勾连。

　　在题为“表面化‘妇女’”（“Theorizing ‘Women’”）的一章中，白露栽培当先说起“妇”这个字的“历史性误用”，然后将其与现代中国“妇女”一词的演变接洽起来。她特殊指出，在1949年中华东说念主民共和国成立后，这个词被纳入“国度话语”范围。白露栽培的这一论点，与好多女性主义学者倾向于把中共指示的妇女解放界说为“国度女权主义”（state feminism）相呼应。

　　如实，“国度女权主义”这一提法不错追忆到70年代末中国转换绽放之际，并很快成为（尤其是西方）女性主义学者和辩驳者习尚罗致的提法。[3]

　　2016年5月25日，算作我国主理的二十国集团(G20)峰会首场配套活动——二十国集团妇女会议(W20)在陕西西安开幕 | 图片来源：中国日报网

　　风趣的是，在这种对中华东说念主民共和国风趣上的“国度”和“妇女”之间相接洽的保重中，野蛮被忽略的是中国算作一个也曾的被压迫民族（oppressed nation）和“妇女”之间的关联。[4]要是咱们把“妇女”与“民族（国度）”放在通盘念念考，并在“阶层性”的大前提下强调两者之间的接洽，会有若何的发现？

　　在西方学界，有一个流行但值得商榷的论点，即马克念念的“阶层”意见被发错地址，寄到“民族”，被“民族主义”取代并占优势。这个论点也被不少研究中国现代史的西方学者禁受。[5]但是，要是咱们把中国的妇女问题和妇女解放引入这一操办，便可发现这类操办基本无视妇女问题过甚蹙迫的历史和表面内涵，暴表露其自身的“男性中心”以及念念考中的盲点。

　　我在此但愿强调一个基本不雅点，中国共产党指示的反对帝国主义骚动，反对殖民统帅和反封建的创新往来，同期以最终诞生社会主义为方针。在这一往来中开展的“妇女解放畅通”，包括“妇女”一词，从新动手，就既是阶层的同期亦然性别的。正如林春对本发言稿回话中指出的，中国革掷中的民族解放与阶层解放相接持久，而妇女解放是其题中应有之义，不可能疏淡于民族和阶层的解放而完成。这不单是由于妇女参与在革掷中，并成为不可或缺的力量，更是因为具有双重性的共产主义创新，九九归一同期即是“女权主义”的。

　　让我进一步伸开一下。

　　在《毛泽东的中国及后毛泽东的中国：东说念主民共和国史》（Mao’s China and After：A History of the People’s Republic）一书中，作家莫里斯·迈斯纳（Maurice Meisner）以第一章“西方帝国主义与中国社会各阶层的胆小性”算作该书的起首。[6]这一章固然粗略，但基本上把中国创新置于中国和西方帝国主义之间的阶层历史关系，以及中国里面的阶层社会情状的布景之下。

　　迈斯纳呼应马克念念的一个不雅点，觉得西方帝国主义是为中国社会创新创造要求的“无剖析历史器用”。[7]他指出：“在一个近代经济部门被帝国主义所主管的半附属国国度，确实不可指望羽翼未丰的中国资产阶层除了充任异邦成本主义的附属品之外还聪颖点别的什么事情，不管这个阶层中的个别成员可能对外来统帅生息何等蛮横的民族主义愤恨。”[8]

　　迈斯纳赓续说：“现代中国的社会结构，以现代中国社会各阶层的胆小性为标识：一个弱小的资产阶层和一个更为弱小的无产阶层。但是，并非唯有这两个现代阶层是弱小的；现代中国历史情状的基本特征是中国社会统统阶层的胆小性。”[9]

　　因此，迈斯纳觉得，上述要求使得“疏淡的政事力量”——包括国民党和中国共产党在内的中国现代政党——的运作成为可能，与其说它们各自代表社会阶层的不同利益，不如说是它们算作政事力量和军事力量的占有者，决定了社会各阶层的运说念。[10]

　　莫里斯·迈斯纳 著，张瑛等 译《毛泽东的中国及后毛泽东的中国：东说念主民共和国史》社会科学文件出书社1992年版 | 图片来源：百度网图

　　算作西方少数捏有马克念念主义态度的中国历史学家之一，迈斯纳在剖析到中国现代政事角力与社会阶层之间关系的同期，把中国共产党视为一个穷乏自身阶层认同的“疏淡政事力量”，实在显得有点浅陋化（reductive）。浅陋化的原因在于，在迈斯纳的表面视线里，“阶层”莫得按照马克念念主义的表面不雅点被了了地灵通为既是“结构的”（structure）亦然“形成的”（formation）。而这一不雅点，赶巧在中共对中国创新的阐扬框架里得到更委果的表述。所谓弱小的工东说念主阶层相对于民族资产阶层而言是一个成长中的、精深的阶层力量。而中国与西方和日本帝国主义之间的关系也渗入着卓绝国界的阶层内容。

　　在研究念念考中国创新，社会主义期间和后社会主义时期以及多样接洽的历史和表面问题时，林春持久坚捏当先从阶层角度来灵通现代中国和世界。[11]她的新著《中国的创新与反创新》操办到女权与阶层往来的关系。其中，“阶层与民族：帝国主义、民族主义与抗拒衡发展”一节呼应了马克念念主义对20世纪之交中国社会和历史情状的念念考和月旦。她用“访佛式抗拒衡发展”（compressed uneven development）取代野蛮的“联接式发展”，因为前者更强调“共时性的动态历程，包括被压缩的时辰中空间发展的不平衡”。[12]

　　林春觉得，在这个“被压缩的时空畅通”中，国内的敌我矛盾与民族的结构性阶层性质相连。“全球成本主义过甚霸权冷凌弃股东的历程，变成一个也曾领有无与伦比金钱的中中语明的消一火”；而“异邦骚动和由此产生的半附属国中国，是产生后者社会政事危险的胜利原因”。同期，算作全球成本主义蔓延“最薄弱步伐”的一部分，这个“全球成本主义的推动程度”赶巧决定了中国的对抗往来过甚阶层性质。

　　她进一步指出：

　　徐徐雕零的清朝沦为成本主义森林的阵一火品，民族对抗往来亦随之兴起，中国在其所处的全球场合中成为一个“阶层的民族”（class nation）。……在讨厌帝国主义势力的围攻下，中国在全球范围内了然于目的“阶层地位”使其违抗具有民族和阶层解放一以贯之的特征……恰是这种历史要求，使中国共产党成为新民主主义革掷中具有社会主义前瞻性的创新式工东说念主阶层前卫组织。这个形成中的民族国度被克扣与压迫的历史地位，为形成一种创新民族主义的集体自我剖析提供了撑捏。[13]

　　Lin Chun，Revolution and Counterrevolution in China：The Paradoxes of Chinese Struggle，Verso,2021 | 图片来源：豆瓣网图

　　因此，本色上呈现一种对抗关系的“阶层民族”（class nation），必须置于成本主义在其开动地区的发展过甚全球化蔓延的程度和产生的影响，以及与之相对的违抗帝国主义骚动的多样往来，致力于寻找替代决策以求建立一个成本不占统帅地位的社会，和在这些往来历程中出现的多样过渡样式等历史布景下，加以灵通。恰是在这个风趣上，林春指出必须反对“开脱主义、修正主义和正宗马克念念主义都有”的“对中国共产主义创新的看不起”，这种看不起“忽略了民族危险和社会危险的大布景。而恰是这些危险，让中国爆发了全面创新”。[14]

　　我趁机提一句，也恰是由于这场创新的阶层属性过甚果实——中华东说念主民共和国的成立——让新中国“荣获”了西方帝国主义对她的仇视。

　　二

　　浅陋追溯“妇女”一词的创新性发源

　　“中国爆发的全面创新”的阶层性质，同期界定了中国妇女解放的阶层属性。也即是说“妇女/女性”之间的张力过甚辩证，存在于上述提到的“被压缩的时辰”之中，与创新指示的妇女解放（以及对其的活气）的阶层属性密切接洽。

　　妇女也能当骁雄，服务妇女是伟大的创生力军

　　图片来源：163网图

　　“妇女”是处于起步阶段的中国共产党于1922年第二次宇宙代表大会上发布的《对于妇女畅通的决议》中遴荐的用词。决议特殊指出，莫得妇女解放的方针，系数创新摘要就不完好。它还法例“中国共产党觉得妇女解放是要伴着服务解放进行的，唯有无产阶层获取了政权，妇女们才气得到信得过解放”。[15]明确了“匡助妇女们获取普通选举权及一切政事上的权利与开脱”“保护女工及童工的利益”“冲破旧社会一切礼教习俗的不停”三项任务后，菲律宾曝光群决议进一步法例，“这些畅通，不外为达到统统解放办法必须经过的站驿，在独有财产轨制之下，妇女信得过的解放是不可能的”。

　　由此，“妇女”一词算作阶层话语被明确政事化，日后成为中国创新话语中的一个重要词。对于其含义的论战仍在捏续。

　　天然，并不惟有中共指示的创新起始动手敕令妇女解放。在19世纪末20世纪初，现代中国改进派或创新派的男女常识分子，都从各自的态度和角度抒发了转换妇女境况的不雅点。岂论直白如故朦胧，他们对“妇女问题”的保重和辩说，以及他们对创新的敕令，都与中国正算作为疏淡妥协放而往来的阶层民族，这么一个期间布景密切接洽。

　　这里不错举两个例子。

　　当先，被有些女性主义学者视为中国第一位女权主义者的何震（何殷震）。她在20世纪初写下《女子解放问题》《论女子服务问题》《经济创新与女子创新》等多篇文章。除了保重传统文化如何拒绝和不停妇女之外，何震还泼辣地觉察到社会经济结构与妇女（“女子”）之间的关系，并同期质疑现代欧洲妇女“开脱”背后的经济和阶层问题。

　　倾向于无政府主义的何震坚捏觉得，妇女必须在不依赖男东说念主的情况下寻求自身解放。她指出妇女必须冲破传统性别关系的蹙迫性，这个传统性别关系是一个女性依赖男性的系统，而要作念到这少量，需要引入一个坚实的社会维度。她对经济问题的保重，对表层妇女与基层妇女之间雷同存在的阶层压迫的剖析，以及对欧洲妇女的“诞妄开脱”的质疑，都标识着“中国的女性主义”，从一动手就在社会—阶层剖析中生长而生，况且以在表面上捏有一种失当协姿态为特征。[16]

　　何殷震 | 图片来源：新浪网图

　　第二个例子是与20世纪初何震的论点相呼应的鲁迅。他在谈到“妇女问题”时愈加不遗余力地敕令需要一场创新。如实，被称为“中国现代文体之父”的鲁迅，持久支捏妇女解放，并坚捏觉得唯有在中国进行一场绝对的创新，才有可能杀青信得过的妇女解放。

　　好多中国东说念主端庄的例子之一，即是鲁迅1923年在北京女子高级师范学校作念的题为《娜拉走后若何》的演讲。对于为什么这个问题比保重易卜生戏剧里的中产阶层老婆下决心离家出走更为蹙迫，鲁迅进行了切中肯綮的操办。

　　“走了以后若何？”鲁迅问说念，“伊孛生并无解答”，他用他标识性的讥刺口吻指出，“而且他也曾死了。即使不死，他也不负解答的包袱。因为伊孛生是在作念诗，不是为社会提倡问题来而且代为解答”。[17]“娜拉走后若何？”鲁迅的问题超出了原著小资产阶层的个东说念主遴荐范围。对于娜拉来说，尽管她也曾觉悟，但她“实在唯有两条路：不是铩羽，即是回来”。

　　鲁迅说：“东说念主类有一个大舛误，即是时时要饥饿。为转圜这舛误起见，为准备不作念傀儡起见，在咫尺的社会里，经济权就见得最要紧了。第一，在家应该先获取男女平均的分拨；第二，在社会应该获取男女十分的势力。可惜我不知说念这权力如何取得，单知说念仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。”[18]

　　在此，鲁迅转折响应了何震的不雅点，赓续提问：“在经济方面得到开脱，就不是傀儡了么？也如故傀儡。无非被东说念主所牵的事不错减少，而我方能牵的傀儡不错增加结束。因为在当今的社会里，不但女东说念主常作男东说念主的傀儡，即是男东说念主和男东说念主，女东说念主和女东说念主，也互相地作傀儡，男东说念主也常作女东说念主的傀儡，这决不是几个女东说念主取得经济权所能救的。”[19]

　　通过将妇女解放与反对现存经济轨制接洽起来，鲁迅觉得咱们需要一场信得过的创新——用他的话来说即是“很大的鞭子打在背上”——尽管他承认我方也不知说念这场创新“从那边来，奈何地来”。

　1973年英国约瑟夫·罗西导演《傀儡家庭》电影海报

　 鲁迅先生 | 图片来源：百度网图

　　这些一百多年前提倡召唤创新的“妇女问题”操办，在中国创新过甚妇女解放行状取得重要树立的几十年以后的今天，仍然莫得逾期，对操办妇女解放以及性别与阶层之间关系的问题，仍然具有执行风趣。

　　然而，“妇女”这一用词自己却似乎未能雷同保捏清新。这就引出底下第三点。

　　三

　　转换绽放期间，“去政事”转向

　　与“女性”一词的崛起或记忆

　　70年代末的转换绽放滥觞，中共指示的妇女解放，以及“妇女”一词，就动手碰到多样女性主义者的月旦。这些月旦和自后的“性别”转向，同期又都伴跟着“国度”（state）从性别对等宣宣栽培的人人鸿沟中撤离，以及在雷同的鸿沟里出现的（用Danial Vukovich的话来说）“开脱主义的袭击”，（一龙一蛇地）数落系数中国创新，并把质疑蔓延到创新最蹙迫的树立之一：妇女解放。[20]

　　孟悦、戴锦华《浮出历史地表：现代妇女文体研究》|图片来源：百度网图

　　与此同期“浮出历史地表”的“新”批判视角，质疑“妇女”的所谓中性/雄性化，招呼找/招回“女性”过甚被守密的“女性特色”。[21]在这些“新”走向和“新”视点下，“妇女”这个字眼，奉陪对“妇女解放”的被质疑，碰到到“性别勤恳”：被视为“创新男权主义”的产品，在男性为坐方向基础上提倡男女对等，穷乏对“女性特色”的充分招供和剖析……等等。

　　西方女性主义觉得信得过的妇女解放应该是从下到上的。对此不雅点的禁受也很快成为评估和判断中国妇女解放畅通和“妇女”一词的“天然”法度。延续这一法度，除上述的莫得充分招供“女性特色”之外，还觉得妇女主要受制于“国度利益”，穷乏从自身启航的“自我”剖析等等。在文化层面上，“妇女”这个被觉得不够“女性化”的形象也成为公众挖苦的对象。内涵于“妇女”的阶层和女权双重风趣过甚政事性，则在这么的“去创新”“去政事”的语境下被消解。

　　不错说，在“后妇女解放时期”的中国，出现了一种反向的“妇女”性别歧视。拔帜树帜的“女性”一词，标记着被压抑的“女性气质”的记忆，把妇女问题从创新鸿沟从新归类到“女性”“个东说念主”“躯壳”“唤起性欲的存在”以及与男性二元对立的念念考层面里。

　　不错说，在西方开脱主义女性主义自身面对的“历史的阴谋”（cunning of history,Nancy Fraser语）的全球影响力“协助”下，咱们遇到了中国版的“历史的阴谋”。[22]

　　一方面，就“男女对等”而言，面对国度从明确保重性别对等的话语和策略中撤离，“性别”意见的兴起，有可能为增强性别对等策略和社会文化执行提供必要的理念和月旦，在某种程度上它也如实如斯。

　　关联词，另一方面，要是不同期保重和坚捏妇女解放的遗产和执行，“去创新”的“女性”和“性别”意见容易堕入个体的单薄，成为小资理念的收留品。转换绽放以来，对女性和女性气质的强调，在出现脱离历史语境的“女性本色化”走向的同期，在市集化的大潮下，“女性特征”飞速被花费主义的逸想过甚逻辑所吸纳所界定，向乐于站在成本一边而非服务一边的小资产阶层性别主体歪斜，其“性别剖析觉悟”的念念维形态往往以浅陋的“男/女二元对立”为前提。

　　换句话说，在“后创新”的阶层转型中，“妇女”的雕零伴跟着“女性”的兴起/记忆，伴跟着城市小资产阶层文化徐徐占据主导地位，以及后者愈发彰显的其自身阶层和性别诉求的某种联接。

　　不外，中国创新的深厚性以及内在其中的妇女解放和阶层解放的胜利关系，在转型后仍然被赓续无间书写和剖析，不管是在历史层面，如故当下执行层面，比喻打工文体，尤其是来自皮村的女工文体，等等。

　　皮村“打工文化艺术博物馆”，纪录了转换绽放后，现代打工群体的文化历史变迁 | 图片来源：搜狐网

　　必须指出的是，与此同期，在中国这个“后妇女解放”的历史语境里，西方女性主义表面也碰到了我方的“性别勤恳”。正如我在发言一动手提到的，面对上述的多样矛盾，许多中国女学者通过对中国创新和妇女解放的历史和遗产的从新强长入念念考，质疑西方女性主义表面的局限性和话语霸权。咱们也许不错问，这一在中国面对的“性别勤恳”是不是在本色上也响应出（西方）女性主义表面自身的一种“阶层勤恳”？

　　在这个问题的基础上，我以为不错进一步提倡和操办其它接洽问题。由于时辰关系，无法进一步伸开，但我想以底下三个问题来拒绝我的发言：

　　1. 帝国主义发展的历史中是否存在性别维度，后者又如何与阶层（和种族）的维度产生接洽？与马克念念主义的“分辩”（divorce）是否以及若何拦阻了（西方）女性主义在这方面的念念考和表面化？

　　2. 西方的“女性主义表面”如何不再赓续躲在非西方世界的反帝往来背后，走到前台胜利面对和处理“帝国主义”这个问题，并与之往来？

　　3. 西方女性主义表面有可能为反对帝国主义的往来作念出孝敬吗？要是有可能，应该奈何作念？要是莫得，那又是为什么？

　　谢谢大众！

　　参考文件

　　[1] Tani Barlow, The Question of Women in Chinese Feminism, Duke University Press, 2004.有一个翻译备受月旦的中译本，汤尼·白露《中国女性主义念念想中的妇女问题》，上海：上海东说念主民出书社，2012年。

　　[2] Xueping Zhong, “The Class Characteristics of China’s Women’s Liberation and Twentieth-First-Century Feminism”, Feminisms with Chinese Characteristics,Ping Zhu and Hui Faye Xiao, eds., Syracuse University Press, 2021, p.76-102.

　　[3] 对于中国的“国度女权主义”，已有很是数目的英文出书物。以最新接洽论著为例，可参阅Wang Zheng，Finding Women in the State: A Socialist Feminist Revolution in the People’s Republic of China, 1949-1964, University of California Press, 2017.

　　[4] “nation/民族（国度）”跟 “nation-state/民族—国度”含义不同。

　　[5] Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Ithaca, Cornell University, 1983.Gellner对民族主义的操办激勉操办和质疑。1997年，作家在《新左翼辩驳》上发表题为“对月旦的回话”（“Reply to Critics”）。Gellner 的这一不雅点也影响了一些西方的中国研究学者。如John Fitzgerald, Awakening China: Politics, Culture, and Class in the Nationalist Revolution, Stanford University Press, 1996.

　　[6][7][8][9][10] 莫里斯·迈斯纳：《毛泽东的中国及后毛泽东的中国：东说念主民共和国史》，李玉玲译，成都：四川东说念主民出书社，1992年，第3页；第5页；第6页；第7页；第11页。

　　[11] 参见Lin Chun, The Transformation of Chinese Socialism,Duke University Press, 2006; China and Global Capitalism: Reflections on Marxism, History, and Contemporary Politics, Palgrave Macmillan, 2013.

　　[12] Lin Chun, Revolution and Counterrevolution in China ,Verso, 2021, p.8.

　　[13] Lin Chun, Revolution and Counterrevolution in China,p.10-12.

　　[14] Lin Chun, Revolution and Counterrevolution in China, p.37

　　[15] 中国妇女处分干部学院编：《中国妇女畅通文件贵寓汇编：1918—1949（第1册）》，北京：中国妇女出书社，1988年，第50页。

　　[16] He-Yin Zhen, “On the Question of Women’s Liberation.”, Lydia H.Liu, Rebecca E.Karl, and Dorothy Ko eds., The Birth of Chinese Feminism:Essential Texts in Transnational Theory, Columbia University Press, 2013, p.53-72.

　　[17][18][19] 鲁迅：《鲁迅全集》第1卷，北京：东说念主民文体出书社，2005年，第166页；第168页；第170页。

　　[20] Danial Vukovich, China and Orientalism: Western Knowledge Production and the PRC, Routledge, 2012.

　　[21] 对于这种与冷战接洽的 “性别转向”的批判，详见Lingzhen Wang, “Wang Ping and Women’s Cinema in Socialist China”, Signs 2015 vol.40, no.3, p.589-622.

　　[22] Fraser, Nancy, “Feminism, Capitalism, and the Cunning of History”, Cahiers du Genre, vol.50, no.1, 2011, p.165-192.

      文章来源：转载自公众号“现代中文体刊杂志”，2023-08-18，原文刊于《现代中文体刊》2023年第3期。

      原标题：现代中文体刊 | 钟雪萍：女性主义表面与帝国主义：一个与中国接洽的阶层视角正品蓝导航福利

• 正品蓝导航福利