福利导航第一站

　　高丙芳的终末述说福利导航第一站

　　我是无罪的！

　　这是整个原原来本的冤案错案！

　　我今天坐在被告席上，这是中国司法的轻侮！

　　是某些东谈主特地谮媚我、给我罗织罪名的铁证！

　　历史将记着这一刻！

　　这些东谈主将历久被钉在历史的轻侮柱上！

　　第一部分案情

　　一、案件来源。

　　2017年4月，总包方粥某公司（指泰安粥店建筑装置工程有限公司-编注）将其承包的工程全部转包给赵某，后赵又将部单干程以大包主体清工方式分包给米某，米某又将其中的木匠活分包给陈某（劳务包清工），陈某组织六个工班长领导75名农民器用体施工。米某将其中的钢筋工活分包给程某，程某组织3个工班长组织42名农民器用体施工。米告状赵索求工程款，并要求粥某公司承担连带牵累。181号顺利判决认定赵某欠付米某工程款432多万元，粥某公司不承担连带牵累。因赵被抓了给不了米钱了，米就带着他底下的包领班和农民工代表去发包方高铁清欠办屡次讨要农民工工资（没说他垫付了工资的事实），去了十屡次，因为发包方说付清程度款了，不可能再给他们钱了。终末一次去时，清欠办负责东谈主员张某爱护他们，指引他们找我打讼事要工资。因为之前我作念了22个农民工讨薪的法律援助案件，查找到筹办步骤，欠付农民工工资不错向总包方索求。农民工提供不了总包方的信息，只可指出干活的具体哪幢楼，我就接力查找。因为我来自沂蒙山区最贫瘠家庭，深知底层东谈主的穷苦，为残障的农民工维权，我认为是我的牵累和职责。在查找总包方的经由中，意识了高铁清欠办张某，他认为我幽静负责。就让米和陈找我通过打讼事向总包方要钱。

　　二、办理案件经由。

　　米、陈二东谈主在2019年4月10号驾驭带着181号判决找我，说赵被抓了，给不了米钱了，说米欠陈260多万元，陈欠75个农民工260多万元，农民高来日上门讨要，不得安生，让我帮着要回农民工工资。

　　我查找到用最低一级包领班步地告状也能要到农民工工资的案例，决定用陈某步地告状。后米又带来了他部属的程某，让整个告状，并办理了交付手续，支付讼师代理费2万元。因查到的雷同案例太少，风险太大，就摈弃了这个诉讼决议；后让陈某和程某底下的工班长行为农民工的诉讼代表告状，分离列陈某和总包方粥某公司及程某和总包方粥某公司为被告，也启动了诉讼本领，但是因粥某公司不同意合并审理，被驳回告状。终末以每个农民工为原告告状陈某和粥某公司，启动了75个诉讼（程某的工东谈主没再交付），法律依据是其时适用的《成就限度农民工工资支付治理暂行主义》第七条和第十二条步骤，总包方有径直支付农民工工资的义务，淌若拖欠农民工工资，总包方有连带归还的牵累。一审胜诉，粥某公司上诉了三个案件，二审撑持原判。

　　三、稽察院通过稽察监督本领，启动再审，摈弃了总共74个顺利判决（一审中有一个原告撤诉）

　　二审判决作出后，粥某公司抵抗，找岱岳区和市稽察院，稽察院启动监督本领，观看了72个农民工，都说2017年底就付清工资了，不欠钱了，是帮着包领班要工程款。也观看了米和陈，二东谈主说米垫付清了农民工工资，不欠工东谈主钱了，说一运转就告诉我了，是我授意二东谈主伪造工资表等左证告状的。是以，岱岳区稽察院将69个一审顺利的判决向岱岳区法院提再审稽察建议，认定我知谈垫付清了农民工工资并授意米陈二东谈主伪造左证告状，侵害了国度考中三东谈主的权益，组成演叨诉讼，应摈弃原审判决。岱岳区法院裁定再审，径直按照再审建议内容行为认定的事实，摈弃了69个判决。之后，岱岳区稽察院抵拒本领将就公安机关立案（2022年4月7日）。岱岳区稽察院将观看的三个上诉的案件上报山东省稽察院，省察抗诉至山东省高档东谈主民法院，省高院再审判决以一样的逻辑，摈弃了这三个判决（2022年5月25日）。总共这些经由，均未对我进行任何观看核实。

　　当今，公诉东谈主以两级法院再审判决中认定的我知谈垫付清了农民工工资并授意伪造左证告状组成演叨诉讼行为指控我组成演叨诉讼罪的事实，且是行为免证事实（东谈主民稽察院刑事诉讼司法第401条）。

　　第二部分我不组成不法

　　一、告状状指控逻辑不成立。

　　从历次法律晓谕认定演叨诉讼的逻辑到告状书指控演叨诉讼罪的逻辑，不错证实，告状书我方抵赖了我方的指控逻辑，指控不法不成成立。

　　从岱岳区稽察院向岱岳区法院建议的对69份判决的再审稽察建议到岱岳区法院的再审判决、再到省稽察院的三份抗诉肯求书，终末到山东省高院的三份再审判决书，均认为付清了农民工工资，伪造左证告状，意图使粥某建筑公司承担牵累，侵害了粥某公司的正当权益；在案件考核阶段，还将粥某公司行为被害东谈主。但在告状书中，却暗暗去掉了侵害粥某公司正当权益的内容，仅保留了妨害司法步骤的内容。也即是说，岱岳区稽察院依然弄澄澈莫得侵害粥某公司正当权益，是以，自以为贤达的去掉了这个侵害客体，但贤达反被贤达误，去掉了这个客体，告状书的指控逻辑就轰然倒塌了，不成成立。因为告状书指控的不法事实是三名被告东谈主共谋，臆造75名农民工从陈某处联贯劳务后劳务费未得到归还的事实，其潜台词即是劳务费依然得到归还，再次索求，付清劳务费的主体势必受到侵害，势必侵害支付主体的正当权益，当今告状书去掉了侵犯粥某公司的正当权益的内容，其指控的不法事实就不成成立了，二者是皮与毛的关系，皮之不存毛将焉附？

　　二、我对米培印垫付清了农民工工资的事实并不知情，不知者不为罪，我无罪。

　　（一）指控我知情的控方的左证

　　岱岳区法院和省高院的再审判决书；

　　米、陈二东谈主的证言和供述；

　　程某和张某的证言；

　　工班长和其他农民工的证言；

　　陈某提供的与我和其与米的通话灌音；

　　米某提供的灌音笔中的灌音以及陈某提供的我和他的聊天记录及陈和米之间的聊天记录。

　　——天然有这样多左证，但是说明我知情的唯独岱岳区法院的再审判决书和省高院的再审判决书，以及米某、陈某和程某及工班长张某的证言（其余东谈主的证言均莫得我知谈垫付清农民工工资的内容），灌音左证和微信聊天记录反而证实我不知情。对这些左证进行分析，不错看出：

　　1、两级法院的再审判决不成行为认定我知情并授意伪造左证的左证。

　　第一、两级法院再审判决书认定我知谈垫付清了农民工工资并授意米陈二东谈主伪造左证告状的事实，都是只是凭据米陈二东谈主在稽察院监督阶段所作念的证言。因为此时，张某的证言和其他农民工是一样的，是帮着雇主要工程款、在告状时和授权交付书上签了字、不知谈告状的事情、莫得参加庭审、莫得收到任何法律晓谕等。他此时的证言莫得证实我知谈垫付清农民工工资事实并授意伪造左证内容。此时，还莫得给程某作念观看笔录，莫得程的证言。莫得对我作念任何观看核实。

　　也即是说，这两级法院的判决书是“二东谈主成虎”，仅依据米陈二东谈主证言就认定我知情并授意伪造左证告状组成演叨诉讼了！我不是再审案件当事东谈主，莫得对我进行任何观看核实，我根底就不知谈再审情况，就被认定为演叨诉讼的主谋了！我是到刑事案件审查告状阶段才知谈两级法院的再审情况的！当今，这样的判决书认定我系演叨诉讼主谋的事实成了公诉东谈主指控我不法的免证事实，此种逻辑，闻所闻问！

　　第二、公诉东谈主遴选性适用两级法院再审判决认定的事实，这是罗织罪名的体现。如，省高院再审判决，认定2017年4月20日，米和陈顽强《成就工程施工公约》的事实，但是，米和陈二东谈主均抵赖有书面公约，均供述是我授意他们过后伪造的。公诉东谈主莫得据此抵赖米陈二东谈主的证言，遴选性无视省高院再审判决认定的这个成心于我的事实；还有，岱岳区法院再审判决认定侵害了第三东谈主的利益，即粥某公司的利益，省高院的判决径直认定侵害了粥某建筑公司的正当权益，但是，告状书莫得这个事实，唯独妨害司法步骤这一事实。这些都是告状书为达到入罪狡计遴选性适用判决书中认定事实的体现，依然背离客不雅平允的司法狡计和要求，是特地罗织罪名。

　　第三、公诉东谈主认为我有共谋且是主谋的不法故意是两级法院顺利判决认定的事实，根据《东谈主民稽察院刑事诉讼司法》第401条的步骤，径直行为免证事实。这口角常适用法律。

　　起原，最高检的这个标准文献效能低于《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》，刑诉法第55条明确步骤，第五十五条　【对一切案件的判处都要重左证，重观看商酌，不轻信供词。唯独被告东谈主供述，莫得其他左证的，不成认定被告东谈主有罪和处以刑罚；莫得被告东谈主供述，左证如实、充分的，不错认定被告东谈主有罪和处以刑罚。

　　左证如实、充分，应当顺应以下条目：

　　（一）定罪量刑的事实都有左证说明；

　　（二）据以定案的左证均经法定本领查证属实；

　　（三）空洞全案左证，对所认定事实已摈弃合理怀疑。】

　　也即是说，在刑事诉讼限度，不存在免证事实。

　　其次，根据最高手民法院（2021）最高法民申7088号裁判重点，东谈主民法院顺利裁判晓谕中裁判意义的内容不成被认定为“已为东谈主民法院发生法律效能的裁判所阐述的事实”。裁判晓谕所阐述的案件事实，是在诉讼各方当事东谈主的参与下，东谈主民法院通过开庭审理等诉讼行动，组织各方当事东谈主围绕诉讼中的争议事项，通过举证、质证和认证行动照章作出认定的基本领实。一般来说，经东谈主民法院阐述的案件事实应在裁判晓谕中有明确无误的纪录或表述。而裁判晓谕中的裁判意义，则是东谈主民法院对当事东谈主之间的争议焦点或其他争议事项作出评判的意义，以标明东谈主民法院对当事东谈主之间的争议焦点或其他争议事项的裁判不雅点。裁判意义的内容，既可能包括案件所涉的筹办事实论述，也可能包括对法律条规的解释适用，或者事实认定与法律适用二者之间的筹办。但裁判意义部分所涉的筹办事实，并非均是经过举证、质证和认证行动后有左证说明的案件事实，因此不成被认定为裁判晓谕所阐述的案件事实。一般来说，裁判晓谕中裁判意义的内容不管在事实认定照旧裁判斥逐上对于其他案件均不产存一火板力和既判力”。对照本案不错知谈，岱岳区法院再审判决认定事实部分，莫得我共谋的事实认定，而是在本院认为部分，在裁判意义部分出现了我共谋的事实认定；在省高院的再审判决中，审理查明部分，引述了米和陈的证言，有我知谈垫付清了工资款并授意伪造左证告状的内容，但是莫得据此认定这个事实。而是在本院认为部分，有在讼师授意下，伪造左证告状的事实认定，根据最高院的这个裁判司法，裁判意义中认定的事实不成被认定为裁判晓谕所阐述的事实认定，是以，岱岳区法院和省高院再审判决书认定的对于我有共谋故意的事实认定出当今裁判意义部分，不成行为公诉东谈主认为的免证事实。淌若公诉东谈主认为我结实不正确，不错要求主审法官作念出说明，淌若其认为本院认为部分认定的事实即是裁判晓谕认定的事实，我将对其建议控告，因为这样的事实认定侵犯了我的基本东谈主权，在我绝不知情的情况下就认定我罪犯不法了！中国的法治跨越到今天，还有比这更可怕的事情吗？淌若这都不错免证定罪，还有东谈主是安全的？根据最高院的步骤，我提交了这个案例，法院就必须进行类案检索，淌若检索不到相背的高档东谈主民法院时代在后的案例，就应当按照这个案例的裁判意义径直抵赖公诉东谈主的所谓免证事实的意义，摈弃两级法院的再审判决中对于我有共谋的事实认定，不成据此行为我有罪的左证。标准依据：《最高手民法院统一法律适用劳动实施主义》第六条【办理案件具有下列情形之一的，经主义官应当进行类案检索：

　　（八）审理经由中公诉机关、当事东谈主过头议论东谈主、诉讼代理东谈主提交指导性案例或者最高手民法院顺利类案裁判支撑其见解的；

　　类案检索不错只检索最高手民法院发布的指导性案例和最高手民法院的顺利裁判。”】

　　2、米某和陈某的证言鬻矛誉盾，与在案其他客不雅左证不成相互印证，不成证实我一运转就知谈垫付清了农民工工资并授意他们伪造左证告状。

　　第一、米陈二东谈主稽察院监督阶段的证言，是在对72名农民工险些全部观看完之后作念的，此时，米某称判决顺利后他想肯求执行，陈某带着他找了好多讼师照料，都说，这样告状犯法了，是以，他们局促了，就莫得肯求执行。也即是说，二东谈主是在知谈犯法的情况下，为了缩小我方的牵累，将纰缪推到我身上的，他们有说谎言的动机！二东谈主说一运转就告诉我垫付清了农民工工资，是我授意他们伪造左证告状的。二东谈主证言高度一致，就连记错的处所都是一致的，研讨到陈某直到当今还随着米某承包活干、能为了帮米某要工程款宁肯当被告、且二东谈主在稽察院作念笔录往当年代隔20分钟驾驭、都是一样的观看东谈主和记录东谈主作念的笔录，是以，二东谈主串供的可能性极大。

　　第二、米、陈二东谈主在公安机关阶段的供述，公安机关先讯问的陈某，陈某接着给米某打电话，米某主动到公安机关自首的。从左证来源上，二东谈主就有串供的可能，且供述内容亦然高度一致，非常的处所都一致（如，两东谈主都说，程合渭的42名工东谈主告状的金额是160 多万元，但其实是127万元），

　　综上，虽是二东谈主证言相互印证，其实形并吞东谈主证言。

　　3、程某的证言不成证实我知情并授意伪造左证

　　其证言是在2023年的3月21日作念的，其称是米某客岁10月份就动员他去公安机关作证，因为疫情情况一直莫得去。米某是2022年9月底被取保候审的，取保候审的主要义务是不得干扰证东谈主作证，米筹办证东谈主作证，违犯了这个义务，依然串供。在对我的助理庞某和类某商讨时，办案东谈主员终末都问一句话，高丙芳或者高丙芳的关系东谈主是否与你筹办，是否干扰作证等内容，而对米某证东谈主却是允许米动员他们去作证，是以，程某的证言应当因本领罪犯给以摈弃。且程某亦然与米某成心害关系的东谈主，他都宁肯当被告协助米某要工程款，当今协助米某作证，有更大可能作伪证。更有，我和程某有微信聊天记录，能证实我分离在2019年5月5日（工班长行为诉讼代表告状办理交付手续之前）和2019年6月16日（工班长行为诉讼代表告状经由中），我两次给他发送了筹办演叨诉讼和伪造工资表告状组成不法的案例，证实我屡次教授他如实述说案情，如实提供左证，不然应当承担法律牵累致使责罚。是以，他的证言与之前形成的聊天记录内容矛盾，应当以之前的左证为准，即我不知谈垫付清了工资的事实。

　　综上，程某的证言与米、陈二东谈主证言虽相互印证，形并吞东谈主证言。

　　4、张某的证言，依然丧失客不雅真实性，应不予采信。

　　第一、证言鬻矛誉盾。其在稽察院阶段的证言和其他农民工的证言是一个模式的，他对告状不知情、莫得旁听庭审等，莫得证实我共谋的事实。但在公安机关阶段，就有了对于我共谋的故意的内容了。我方矛盾了！其证言中有多处矛盾。他说所说属实，我方都矛盾了若何属实？

　　第二、张某在公安机关阶段作证是米某让他去的。此时米培印处在取保候审阶段，二东谈主有串供的嫌疑，研讨张某与米某特殊的关系，是以，其在公安机关阶段的证言不属实，就像帮着米要工程款而告状一样，这是帮着米某作念伪证谮媚我。之前说莫得参加旁听，当今说参加了庭审旁听。还有在第一次庭审扫尾时米某提交了一份灌音笔的灌音，是张某到律所代替李某松顽强二审授权交付书时，米某安排他的司机韩某好意思（我认为推行是陈某老婆李某）和张某整个到律所为对我取证录制的。法庭安排公安机关办案警官对张某作念了商讨笔录，他此次证言再次说谎。

　　第三、张某的证言与客不雅左证矛盾。我与张某的微信聊天记录泄漏，他在一审判决作念出后，也曾问我“咱那讼事钱头年能到位吧”我说上诉期未满，他又说“工东谈主想要钱要津是”。很昭着，他们都在瞒着我，不仅米、陈二东谈主莫得告诉实情，还让总共的东谈主都瞒着我，且为了增多我的确信，还故意安排张某来文牍我工东谈主想要钱，给我施加办案压力；另外，我提交了向张某投递判决书的像片，证实张某证言演叨，因为他一直说莫得说到任何法律晓谕。在米某提交的灌音笔的现场说话内容中，也能证实，我向他再次投递一审判决书，并让他在理睬笔录上署名。

　　第四、因为张某的证言有这样多不属实之处，是以，我要求张某出庭作证，但是，法官不予准许。

　　综上，张某的证言不成证实我知谈垫付清农民工工资的事情。

　　5、陈某提交的与我的6段灌音及与米某的3段通话灌音、米某提交的我和其司机韩某好意思及张某的说话灌音（录制于2021年7月19日），这些左证不仅不成证实我有共谋故意反而证实我之前不知谈垫付清了农民工工资更莫得授意他们伪造左证告状。

　　第一、这些灌音录制的时代是2020年7月16日至7月21日，即案件二审终末一次开庭（2021年7月21日开庭）前后。我对说话灌音录制者韩某好意思声息质疑，我认为这即是陈某老婆李某的声息，因为陈某屡次带着他老婆和我战斗，我熟谙她的声息，且灌音内容有一句话能锁定即是李某，我要求韩某好意思和张某出庭作证，但是法官不予准许。

　　第二、公诉东谈主从这些灌音中摘了四句话证实我有共谋的故意。第一句话是通话灌音中陈某说三个被上诉东谈主出庭不就拉漏了嘛，我说对呀；第二句话是通话灌音中我不让三个被上诉东谈主出庭；第三句话是说话灌音中韩某好意思和张某都给我说，工资表中有不是本东谈主署名的，是随着张某干光伏的；第四句话是灌音笔中韩某好意思和张某都问米某的钱什么时代能给他，我说那是后话。是以，这些灌音内容能证实我一运转就知谈垫付清了农民工工资并授意米陈二东谈主伪造左证告状，有共谋故意，因为我不成作念出合结实释。我只可说以文害辞、罗织罪名、混淆口角、欲加之罪不外如斯。

　　第三、因为二审中张某才告诉我，被上诉东谈主李某松不是本东谈主署名交付的，我一直要求农民工本东谈主署名办理交付手续和在告状状上署名，有给我的助理庞讼师的微信聊天记录证实，还有灌音中多处我埋怨他们，我说再三要求你们一定要本东谈主署名斥逐照旧有不是本东谈主署名。张某解释说其时李某松在济南妮儿家，让他代替署名的，我说是李某松的本东谈主真实真谛就行，让张某将李某松交付他代替署名的内容让李某松写一份书面贵寓，且将写的经由拍照发给我，这在我和张某的微信聊天记录中都有，是一张李某松在汽车前脸上书写的书面交付张某代替其署名的像片。因为二审诉前结伴阶段开庭，法官当庭通过电话对李某松和周某征作念了核实，核实内容为交付我代理属实，告状属实。第二次庭审阶段开庭前，我和陈某通话，要求最佳三个被上诉东谈主本东谈主出庭，但因为我莫得亲身给农民工办理交付手续，是通过助理和米陈二东谈主理理的，二审中粥某公司的代理东谈主给他们作念了观看，有说不虞识陈某、不虞识讼师的，粥某公司代理东谈主据此认为我莫得代理权，是演叨诉讼，是以，出于诉讼策略研讨，在陈某怕他们出庭拉漏了后，我说，对呀，不让他们出庭和接听电话。这都不成证实我知谈垫付清了农民工工资并授意伪造左证的事实，因为内容不解确，公诉东谈主是测度的，这些都是在7月21日开庭前的通话内容。

　　在此，公诉东谈主犯了一个致命的非常，她将刑事案件的举证牵累颠倒给我了！指控不法举证牵累在检方，且说明法子极高，是摈弃一切合理怀疑！但公诉东谈主的逻辑是认为我有说明无罪的牵累，我对“拉漏了”不成作念出合结实释，就认定我事前知谈垫付清了农民工工资，这说得美妙极少是公诉东谈主非常结实适用法律，但研讨到公诉东谈主特殊的身份，对法律的结实适用不应当出现这种初级非常，如斯法律知识都结实非常，要么是不尽责，要么是特地为之，故意给我罗织罪名！

　　在开庭后，有一段很长的我和陈某的通话灌音（此次开庭我因重庭让共事去的），他说了开庭的情况，说粥某公司要以演叨诉讼罪把农民工弄公安局去。我说让他去吧，那边来的演叨诉讼？我给他解释了什么是演叨诉讼，即是他拿到了钱不给农民工，然后又撮合着农民工要钱，即是要双份的钱。我说赵某欠米某的钱，米欠你的钱，你欠农民工的钱，这都是真实的，那边来的演叨诉讼？咱也即是差差点点的，要不我前边这些事，我都充分告诉你们了，恁看斥逐照旧有不是本东谈主署名哩。这些内容明确证实，我至此还不知谈有垫付清农民工工资的事实，且我在之前充分文牍他们一定要农民工本东谈主署名，斥逐照旧有让东谈主代签莫得给我说的情况，比如，李某松，是二审对方讼师建议来，我核实他们才知谈的，是以，我径直向陈某埋怨。这才是事实本人，因为此时是陈某偷着给我灌音，我毫无预防情况下，且陈某他们问了其他讼师知谈我方犯法了致使都研讨让这个讼事输了，淌若我授意他们伪造左证，他不可能配合我让我解脱牵累吧。背面的通话中，我延续问折服不可能你我方搭钱啊，也不可能老米我方搭钱……老米也莫得拿我方的钱来付吧？这时候，陈某才含糊其辞说，折服都拿我方的钱得垫点，你不付那么什么么，你包括底下小班组长他亦然这样付的。也即是说，到了此时，我通侵犯陈才知谈，米和他还有班组长都垫付了点农民工工资，这是二审终末一次开庭之后，陈告诉我的，但是他也莫得告诉我全部实情，因为，推行上是米垫付清了农民工工资，这个事实是我在2021年7月12日通过商讨米才知谈的（有微信聊天记录为证）。灌音尾部，我还埋怨他，其时恁都不听我的，我再三的说，我说一定让每个东谈主署名，一定让每个署名，斥逐恁这里次毛那里露馅的。这能证实，我不仅莫得授意他们伪造左证，反而再三要求他们如实让每个东谈主署名。

　　是以，这些是铁证！如同说我杀东谈主了而我有不在场的左证一样！公诉东谈主濒临这样的事实还能以文害辞罗织出我一运转就知谈垫付清了农民工工资并授意伪造了左证告状的事实，和米陈二东谈主有共谋且是主谋，匪夷所念念！

　　第四、陈和米的通话灌音中，有想让这个讼事赢照旧输的商量，有米惦记讼事赢了粥某公司再反告，有陈所说输了讼事她讼师费她也不敢要了，她输了她那上头写着呢的内容，有和不和她明拉的纠结，陈的建议照旧和她拉，他说，那天阿谁讼师吴文兵（音）说，跟她拉真话才给出招，米说，你不和东谈主家拉，东谈主家盼着你赢了，是吧等等内容，尽管米、陈二东谈主抵赖这里的“她”即是我，先是说是法官，后说是一又友，再后说是讼师，但是衔尾整段灌音，从合座解释、体系解释的角度，这里的“她”说的即是我，因为其中有你输了她讼师费也不敢要了，径直不错锁定即是我，还有背面的你不和东谈主家拉，东谈主家盼着你赢了，这句话也能锁定是我，因为我顽强的是终末要回钱再按照阶段收费，是以，这里盼着赢的只但是我。其他讼师不会盼着他赢。从米、陈二东谈主的通话内容，不错证实，我对垫付清了工资的事实不知情更莫得授意伪造左证告状。

　　第五、至于灌音笔中的说话灌音，公安机关作念的商讨笔录中，摘取的15分钟驾驭和25分钟驾驭的说话内容本人与灌音中的内容不符，是公然的伪证。韩某好意思说，一审胜诉后，米听别的讼师说，这种告状方式犯法了，就挺局促的，米跟他自后的照料的讼师说，这种告状方式是高丙芳出的主意，不管他的事，因为他们不懂。讼师教导说，既然是高丙芳讼师出的主意，那你们平日就得留点左证来证实用农民工步地告状的主意是高丙芳出的。其时适值张某要到律所代替工东谈主署名。是以，就灌音了。都依然知谈犯法了，还用这样局促我吗？淌若确切我授意伪造左证告状的，应该是径直去贬低我，当初为何让他们伪造左证告状的，当今要犯法了，都是我的牵累，这才是常理啊！为何拐弯抹角，鬼头滑脑给我灌音啊，这抵拒常理啊！灌音中都是我在前怕狼的从法律角度应酬粥某公司建议的授权交付的质疑，先是费尽元气心灵找到了郑某为领先交付的像片，比拟澄澈，我说，其时要求您们每个东谈主都是这样拍，斥逐都变了样。后是，让张某代签了李某松的授权交付，再之后，韩某好意思说部分不是本东谈主署名，我很诧异，说，不会吧！这证实我这才知谈除了李某松，还有不是本东谈主署名的情形。这再次说明我之前莫得授意他们伪造左证，且是要求他们如实让每个工东谈主署名阐述。再自后，韩说，个东谈主钱能到我们手里吧，我说即是应该到个东谈主手里，并莫得韩某好意思说的米某的钱什么时候到他手里的内容。我以为他们问的钱到律所账户的事情，我说风险代理（口误，推行上是分阶段代理）顽强的公约是钱先打到律所账户，法院不一定同意（因为法院要求必须农民工本东谈主同意才不错），我以为他们问的是这个问题，是以，说这是后话，莫得再谈。根本不存在韩某好意思说的，米某的钱什么时代到他手里，我说这是后话的内容。这是作念伪证。

　　6、陈某提交的我和他之间的聊天记录以及他和米某之间的微信聊天记录截图。

　　第一、陈某特地删除了我和他之间的聊天记录中成心于我的内容。一是2019年6月16日我发给他的《80后湘籍农民工讨薪，被诉伪造工资表诳骗》的聊天记录，这是在工班长作念诉讼代表的集团诉讼时代；二是2019年11月13日陈某发给我的国务院下发的对于加大归还农民工工资措施的著述，这是在一审开庭前一天；三是2021年7月11日我发给他的信息“陈司理您好，农民工的工资是不是不欠了，是不是米司理垫付的？”他说在喝酒呢，隐敝回答这个问题。从其删除的内容看，其有故意作伪证的嫌疑。

　　第二、我在2019年5月5日还发给了陈某一篇著述的王人集网址，是《包领班虚构86件演叨诉讼31东谈主被公诉》。公安机关问他时，他说这是一串字母，不知谈什么内容，后办案东谈主员大开王人集给他看内容，他说，当今知谈了，淌若其时看到不就知谈是不法了嘛，就不会参与了。办案东谈主员问他2019年6月16日的那篇案例时，他说，他的微信内部莫得，不知谈。而办案东谈主员问他是否删除微信聊天记录时，他说莫得删除微信聊天记录的俗例。这些左证大意证实，我发给陈某的这些对于演叨诉讼和伪造工资表告状组成诳骗的案例，通过陈某我方所说（其时看到不就知谈是不法了嘛）是大意警示他们不要实施这些行动不然可能组成不法的，淌若我与他们共谋伪造左证告状，我还会这样教授他们吗？即便陈辩解他莫得大开网址莫得看到内容，那么，我发给他的狡计即是给他看的，莫得意料他打不开，再说，他的这种辩解也不成立，讼师发给他这个网址，他不兴趣吗？不问讼师是什么真谛吗？不问其他东谈主什么真谛吗？不顺应常理！从这些警示著述可证实我如实莫得共谋的故意。

　　第三、陈和米之间的微信聊天记录截图，也能证实陈某有删除对我成心内容的可能。因为在2019年11月14日上昼11点21分和23分，米给陈发了三句话，一是21分发的“张某兵是让代的”二是23分发的“是米欠钱”“不错不”，这个时代点适值是一审开庭时代，因为这75个案件合并审理，还莫得开完庭。庭审中粥某公司建议，张某斌是赵某的撑持员，不是陈某的木匠，应该是演叨诉讼，我说庭后核实。而在开庭中，陈某就运转给米某筹办陈说了（他是被告，不可能电话筹办），惦记一开完庭我就找米核实，惦记二东谈主说的不一样被我发现了他们伪造左证的事情，是以，不等开完庭，二东谈主就运转在微信上商量若何回答我的意义了。是以，这三句话前边折服有陈某文牍米某庭审中粥某公司建议的这个问题，这三句话中间应该有陈某对米某问的张某兵让代的、陈某应该有回应这个意义不成行的信息，是以，米又说，是米欠钱，不错吧的商讨。陈应该还有回答。只不外被陈删除了。我肯求调取米、陈二东谈主的聊天记录，因为陈的手机就扣押在公安机关，且卷宗内部有公安机关交付调取手机内部电子数据的材料（但是，莫得调取到的卷宗材料）。我在庭审中建议后，法院让公安机关调取的微信聊天记录仍然是不全，比如，二东谈主在2019年5月份到7月份尽然莫得一句话的聊天记录。是以，我肯求向微信公司调取二东谈主的全部聊天记录。但是合议庭不予准许。

　　综上，控方的左证不成证实我知情，反而证实我不知情。

　　（二）我提供的不知情的左证

　　我和米某、陈某、张某、庞某、张某东的聊天记录；我给工班长投递一审判决书的影像贵寓；（2021）最高法民申7088号民事裁定书；泰安市岱岳区稽察院的网上新闻截图；律所与陈某、被农民工推举为诉讼代表的工班长及农民工顽强交付代理手续时的法律风险文牍书；还提交了给农民工办理交付手续时一手持身份证一手持署名的授权交付书的像片一宗。等等。还肯求调取高铁成就指挥部清欠办留存的米某带着农民工十屡次去讨薪的贵寓，肯求调取粥某公司与发包方的结算贵寓及打款的银行活水及粥某公司与赵某之间的结算及打款的银行活水，肯求调取粥某公司与代理讼师所在律所顽强的交付代理公约及支付110万元讼师代理费的银行活水等，肯求调取2022年10月2日讯问陈某的同步灌音摄像等。

　　第一、我与陈某、米某的聊天记录能证实我对垫付清了农民工工资不知情，莫得授意他伪造左证告状。

　　聊天记录中有启动诉讼前和诉讼代表诉讼均分离发送的演叨诉讼和伪造工资表组成不法的案例，在理论和书面屡次文牍他们如实述说不要伪造左证告状后，菲律宾曝光群用具体案例警示他们一定不要平心而论，不然可能组成不法了；微信中有好多影像贵寓，即是我要求米、陈向农民工核实信息的贵寓。还有2021年7月11日我发给陈的信息，即是农民工工资是否付清了，是不是米垫付的，他隐敝回答；还有2021年8月份我发给他的一个法律论证，这是在2021年7月12日米回答我他垫付了农民工工资后，我 于7月15日发给米的一个法律论证，我认为不组成不法，建议米带着农民工去稽察院说明情况，并将我的法律意见文牍稽察院，别让稽察院启动抗诉本领，不然，抗诉再审摈弃后可能要讲究牵累，让他不要走避，越走避越是让稽察院认为这个案件有问题，应当抗诉。法院再审驳回告状，接下来会讲究牵累，反而对您不好。之后他没回我，再莫得筹办。淌若我与陈和米有共谋，根据常理，我敢这样问吗？我敢说接下来讲究牵累，反而对您不好吗？这些微信聊天内容是径直左证，能证实我不知谈垫付清了农民工工资。

　　第二、与张某的聊天记录证实我不知谈垫付清了农民工工资，我向工班长核实案情时一直告诉我即是讨要农民工工资，一审判决作念出后，他还代表农民工向我问询咱那讼事钱头年能到位吗？还说工东谈主想要钱要津是。

　　第三、与庞某的聊天记录证实，我在2019年7月8日给他发了一条信息，是嘱咐他到工地如何办理交付手续的谨慎事项。证实我对垫付清了农民工工资不知情。

　　第四、与张某东的聊天记录，证实我不知谈垫付清了农民工工资的事实。我之前办理农民工讨薪案件时意识了张某东，其时是向他调取总包方的信息，将总包方对农民工工资欠薪有连带牵累的法律步骤微信发送给他。他很感风趣，说农民工讨薪可向总包方讨要，这是处理农民工讨薪上看望题的一个好主义。他指引米陈二东谈主到律所找我打讼事。案件一审判决作念出后，我还发给他，他回应，谢谢。因为米陈二东谈主带着农民工去高铁清欠办十屡次，增多了社会不安详身分，给他们增大了劳动量，是以，这个案件有好的斥逐，他很感谢。

　　第五、给工班长投递一审判决书时的像片，证实工班长证言不属实，因为，他们都说莫得收到判决书。

　　第六、（2021）最高法民申7088号民事裁定书，证实公诉东谈主援用的免证事实中莫得我知谈垫付清了农民工工资并授意伪造左证的事实，两级法院对于对我的不利的事实认定均在本院认为部分。

　　第七、泰安市岱岳区稽察院的网上新闻截图。证实本案来源不真实，新闻报谈是履行职责中发现，推行是粥某公司法定代表东谈主证实，他们在二审后去找的岱岳区稽察院和市稽察院，谁去找的，若何找的，找的谁，带着什么材料去的，若何登记的，理睬的，等等，明明是粥店公司找稽察院启动的监督本领，若何就变成了履行职责中发现呢？是否是情面案，关系案？新闻报谈中还有包领班假借农民工“讨薪”步地催讨工程款，意图使泰安某建筑公司承担连带牵累，重叠支付工程款，涉嫌演叨诉讼。但在告状书中，将侵害第三东谈主利益去掉了，其指控逻辑不成立。

　　第八、律所与陈某、被农民工推举为诉讼代表的工班长及农民工顽强交付代理手续时的法律风险文牍书，其中均有黑体字瞩目教导如实述说事实、如实提供左证，不然承担不利后果的内容。我依然尽到了讼师的风险文牍义务，无共谋的故意。

　　第九、还提交了给农民工办理交付手续时一手持身份证一手持署名的授权交付书的像片一宗。证实我不知谈垫付清了农民工工资也没授意伪造左证。我安排助理到现场进行了大面积的核实，均莫得发现演叨问题，是以，剩余十多个，米某说不知谈他们在哪个工地干活，需要晚上到他们家里等着办理交付手续，之前有过农民工推举工班长为诉讼代表的事情，是以，就同意了。我行为讼师，对农民工办理交付手续尽到了最大的谨慎旨务。

　　（三）对全案左证进行审核认定，不错发现，我对垫付清了农民工工资根本不知情，是以，不知者不为罪，我无罪。

　　1、审核认定左证的法律步骤

　　《刑事诉讼法》第五十五条【对一切案件的判处都要重左证，重观看商酌，不轻信供词。唯独被告东谈主供述，莫得其他左证的，不成认定被告东谈主有罪和处以刑罚；

　　莫得被告东谈主供述，左证如实、充分的，不错认定被告东谈主有罪和处以刑罚。左证如实、充分，应当顺应以下条目：

　　（一）定罪量刑的事实都有左证说明；

　　（二）据以定案的左证均经法定本领查证属实；

　　（三）空洞全案左证，对所认定事实已摈弃合理怀疑。】

　　《最高手民法院对于适用<中华东谈主民共和国刑事诉讼法>的解释》

　　第一百三十九条【对左证的真实性，应当空洞全案左证进行审查。

　　对左证的说明力，应当根据具体情况，从左证与案件事实的关联程度、左证之间的筹办等方面进行审查判断。

　　第一百四十条莫得径直左证，但曲折左证同期顺应下列条目的，不错认定被告东谈主有罪：

　　（一）左证依然查证属实；

　　（二）左证之间相互印证，不存在无法摈弃的矛盾和无法解释的疑问；

　　（三）全案左证形成圆善的左证链；

　　（四）根据左证认定案件事实足以摈弃合理怀疑，论断具有唯一性；

　　（五）运用左证进行的推理顺应逻辑和涵养。】

　　2、对照上述法律步骤对本案左证进行审查，发现存径直的我不知情的左证。

　　告状书指控不法事实是共谋臆造75名农民工劳务费未得到归还的事实。也即是明知劳务费依然得到归还的情况下，伪造未得到归还的左证，这个臆造事实的时代点在告状前。据米、陈二东谈主证实，他们是在一运转和我碰面时就告诉我了这个事实。我授意他们伪造左证告状的。但是本案有我在这个时代点不知谈垫付清农民工工资的事实，这个左证照旧陈某提供的，即是2020年7月21日（二审终末一次开庭）晚上与我的通话灌音，这段灌音中，我对陈某惦记演叨诉讼的事情，给他作念了解释什么是演叨诉讼，即是他拿到钱了不给农民工，再撮合农民工要钱，多拿一份钱。当今赵某欠老米的，老米欠你的，你欠农民工的钱，都是属实的，那边来的演叨诉讼？背面我问，老米也莫得拿出我方的钱来付吧，陈回答“折服都拿我方的钱得付点，你不付那么什么么，你包括下边小班组长他亦然这样付的，对吧”这是我最早知谈垫付了部分农民工工资的时代，且照旧米、陈、班组长都付，没说是米某我方付。真实知谈米某垫付清了农民工工资的时代是2021年7月12日。在微信聊天记录中，我头一天晚上问米某是否垫付了农民工工资，他回答“是”。这都是径直证实我不知情的左证。就像说我杀东谈主了，我有不在场的左证一样，这些左证径直抵赖了我在告状前就共谋并授意伪造左证的指控，再衔尾本案其他客不雅左证，比如案件来源，告状前微信发送演叨诉讼和伪造工资表组成不法的案例等，我无罪的左证达到了如实充分的法子。淌若强项认为我有罪，那么，公诉东谈主的空洞全案左证，能摈弃合理怀疑吗？为何到二审终末一次开完庭我还在问陈某，老米莫得拿出我方的钱来付吧？这时候陈才说，都得付点。就像公诉东谈主统统无视粥某公司法定代表东谈主刘某友的三份中的一份笔录还堪称空洞举证一样，六段灌音长达近半小时，从其中挑出两句话，拉漏了，不让被上诉东谈主出庭，就认为是我共谋的故意如实充分了。这是故意罗织罪名！

　　3、根据常理判断我也不知情。

　　从案件来源，到告状前就发的对于演叨诉讼的案例，再到和张某的聊天记录，给庞某的顽强交付的谨慎事项，再到二审开庭前后的灌音，再到之后我要求肯求执行，再到诉讼二审后近一年，我向米、陈问询二东谈主的微信聊天记录中的内容，空洞都能证实我不知情。更遑急的是根据常理，淌若我知情并授意伪造左证告状，当风险驾临，尤其是二审时，米陈二东谈主到处问讼师，背后还商量是赢照旧输好，都到了想配正当官二审输讼事的程度了，但即是不敢埋怨我，不敢给我说，不敢贬低我，这顺应常理吗？淌若是我出的主意伪造左证告状的，他们莫得要到钱还要承担责罚，第一个想的即是找我穷苦啊，贬低我，致使大闹律所啊！陈某都想着偷录我的通话灌音行为左证保留了，他也不敢说一句我当初让他们伪造左证告状的事情啊，反而是我说他不让发判决书，我再三嘱咐让每个工东谈主署名，斥逐照旧有代签的情形，我们有极少污点就局促等等，也即是说，唯独我埋怨他们的份，他们不敢反驳一句，意义唯唯独个，我从他们来找我时，就再三教授他们一定给我说真话，要如实提供左证，但是他们我方不听我的，不顾我的教授，照旧伪造了左证告状，他们恐慌恐慌，只可问其他讼师判断风险，怕我挡着他们即是不敢给我说。是以，从常理判断，这都足以证实，即使该案组成不法我也因不知情而不组成不法。这个案件只需要懂极少常理，都不会出现这种非常。

　　第三部分  整个案件都不组成不法

　　工程款包含农民工工资，只不外农民工工资享有特殊保护，不错优先受偿，米垫付了农民工工资再交付农民工以讨要工资表情要回其垫付款，属于民事正当行动，不组成不法。

　　一、米某垫付工资的性质，即是告贷，拿到钱的农民工应当起

　　诉要回工资后还给米。研讨到农民工流动性大，米某用其他农民工步地告状要回工资给他亦然正当的。

　　因为在层层转包分包的情况下，唯独在包含农民工工资的工程款层层足额到位的情况下，农民工拿到的钱才是农民工工资。本案赵某欠付米某432万元依然为顺利判决所证实，且庭审中米称于今也莫得要到这个钱。是以，米某垫付的农民工工资不成叫工资，推行即是告贷，是米我方掏腰包垫付的（陈士昌在岱岳区法院的庭审笔录中说是米培印告贷垫付的），只不外莫得办理告贷手续。米因为对法律的无知，认为我方垫付农民工的工资亦然工程款，且即是以莫得优先受偿权的工程款告状见解的。有东谈主会说，民事职权不错摈弃，但是必须是特地的摈弃，这个垫付农民工工资部分的优先受偿权是米我方特地摈弃的吗？明显不是！在顺利判决莫得支撑米对粥某公司承担连带牵累的请求后，米带着其底下的包领班和农民工代表，十屡次去高铁成就指挥部清欠办讨要农民工工资，说明他莫得摈弃这个职权。只不外他不知谈，他垫付了农民工工资就有权以农民工步地讨要工资后还给他，我方还误以为犯法了。是以，庭审中他说，他不敢对清欠办的东谈主说他垫付了工资。

　　二、米其时淌若知谈了垫付了农民工工资有优先受偿权，可否通过对原来的181号案件肯求再审援助呢？

　　不成。因为，阿谁案件案由是成就工程施工公约纠纷，讨要农民工工资是索求劳务报恩纠纷；阿谁案件讨要的是工程款，工程款金额与垫付的农民工工资总金额不统统一致，是以，没法通过再审改判，只可通过农民工步地告状讨要垫付的工资，农民工肯求执行回款项后还给米，相当于还款。米在肯求执行181号判决时，主动说明情况，从肯求金额中扣减垫付的农民工工资部分。这样，总共的问题都得到处理，谁也莫得获取积恶利益，也莫得侵害司法步骤和第三东谈主权益。完毕了法律的衡平斥逐。是以，淌若米垫付的农民工工资金额大于农民工告状的金额，则，两级法院再审摈弃74个判决口角常的。

　　三、本案不存在两边代理，让被告陈某协助原告农民工告状，不罪犯也不违法，系正当行动。

　　我因对法律结实有限，在代理该案时，对让米和陈协助农民工告状有曲解，以为列陈为被告了，再让他协助农民工交付手续等事项是不是有两边代理嫌疑？是以，局促粥某公司从这个方面挑错误，不让米和陈到律所碰面。经过查证和问询讼师同业，本案不存在两边代理情形。因为一般雇佣和成就工程限度的雇佣不同。一般雇佣即是雇主和工东谈主之间的关系，雇主是工东谈主劳动价值的最终享有者，雇主支付工东谈主工资是天经地义的事情。而在成就工程限度，农民工劳动价值的最终享有者是发包方，是以，《成就限度农民工工资支付治理暂行主义》第十条步骤，业主或者总承包方未按照公约商定与成就工程承包企业结清工程款，致使成就工程施工企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资；第十二条步骤，工程总承包企业不得将工程违犯步骤发包、分包给不具备用工主体经历的组织或者个东谈主，不然，得意担归还拖欠工资连带牵累。也即是说，在正当分包的情况下，淌若莫得按照商定结清工程款，农民工工资支付主体是发包方或者总包方，而在罪犯转包分包的情况下，支付农民工工资的主体即是总包方了。本案就属于罪犯转包分包的情况，总包方粥某公司就应当承担连带牵累。2020年5月1日实施的《保险农民工工资支付条例》第三十条第四款步骤”工程成就名目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单元先行归还，再照章进行追偿。”是以，淌若是按照这个步骤，那么，都不需要列陈某为被告，径直告状总包方粥某公司即可。这也能说明，米和陈及农民工在欠付农民工工资的事情上，利益是一体的。只须农民工讨要到了工资，他们之间的债权债务都相应散失了。向总包方粥某公司工资讨要工资，是陈某和农民工的共同指向，列陈某为被告，不错说是步地上的被告。便于查清事实。根据民法典的步骤，经过两边同意，不组成两边代理。是以，我惦记的两边代理也不存在。《民法典》第一百六十八条【代理东谈主不得以被代理东谈主的步地与我方实施民事法律行动，但是被代理东谈主同意或者追尊的除外。代理东谈主不得以被代理东谈主的步地与我方同期代理的其他东谈主实施民事法律行动，但是被代理的两边同意或者追尊的除外。】我代理农民工讨薪，同期让被告陈某协助，这是两边同意的，不组成两边代理，系正当行动。

　　四、米某垫付农民工工资是义举，其正当权益应为司法所保护而不是科以刑法处罚。

　　米某莫得拿到工程款，淌若他2017年年底不垫付农民工工资，这些农民工能向他讨要工资吗？有莫得什么依据讨要？这个问题的回答尽然是不成！雇佣农民工干活的是陈某，不是米某，也即是说，农民工是从陈某那里联贯劳务的，只与陈某有公约关系，是以，向米某讨要劳务报恩莫得商定依据；其时适用的《成就限度农民工工资支付治理暂行主义》第7条和12条步骤，工程总包方有径直支付农民工工资的义务，严禁将农民工工资支付给包领班。淌若欠付农民工工资，总包方有连带归还的牵累，是以，基于法律步骤，农民工也莫得向米某讨要工资的依据。米培印承包的案涉工程在2017年11月份就好意思满了，不存在不垫钱工东谈主不干活的情形，他在2017年年底淌若不垫付工资，不错说，莫得任何牵累。但农民工拿不到钱，会过不好年，会找陈某讨要，陈某无钱支付，会带着农民工行止粥某公司要，要不到会去各个机关部门信访闹访，酿成社会不安详不安详身分，粥某公司会被罚金，被缩小信用品级，径直限制其投标等，会让许多主体形象和利益受损。本案中米某主动垫付清农民工工资，免去了以上主体的诸多穷苦，这是一件善事，一种义举，应为社会所褒奖而不是被科以刑罚处罚。米某因为对法律的无知，是以，自以为垫付了农民工工资后再来伪造工资表以农民工步地讨要其垫付的工资，就组成不法了。其实，淌若他讨要的工资总和莫得超越垫付工资总和，研讨工程施工限度的特殊性，农民工莫得固定编制、不断性不彊、流动性大、干完拿钱就走东谈主等情形，即使本案有借名致使冒名、与工东谈主推行工资金额不属实等情形，也不组成演叨诉讼罪。因为，米某只不外拿回我方垫付的钱辛劳，这个垫付的农民工工资总共的优先职权，都应当得到保险。法律的根本在于衡平，米某以农民工讨要工资步地要回垫付的工资款，这才使得他的职权得到统统的完毕。而他告状赵某和粥某公司讨要工程款的判决，推行上是摈弃了他垫付工资款的优先受偿权的，他不错另行交付农民工告状索求垫付工资，而阿谁181号判决他肯求执行时，不错说明情况，从阿谁案件的肯求执行金额中扣减这些案件赢得的农民工告状金额总和。这样，案涉整个的法律关系都规复到衡平的景象，完毕了司法的公缓和正义。淌若本案被判有罪，则无疑成了罗刹国，黑与白、正与邪、好意思与丑统统颠倒了！

　　第四部分  本案的法律斥逐和社会斥逐

　　本案淌若定罪，则认定不法的东谈主才是真实的不法！

　　一、本案淌若定罪，抵拒法律本体，抵拒天理东谈主伦。

　　1、法律的本体是栉垢爬痒而不是相背，本案淌若定罪，惩治了温柔，生长了泼辣。

　　上头胪陈，米某垫付农民工工资，莫得商定和法界说务，是一种义举。他因为对法律的无知，以索求工程款方式见解职权推行摈弃了他垫付工资部分的优先受偿权，自后他以讨要农民工工资步地要回垫付的农民工工资，是正当行动，他我方误以为罪犯了，是以，不敢给高铁清欠办说也不敢给我说他垫付清工资的事实。但法院再审查明该事实，只需要向他释明，提供他和农民工的交付告状手续即可，或者在本院认为部分，说明交付告状属于民事正当行动后，驳回抗诉肯求，撑持原判决。当今省高院的判决一方面认定垫付，一方面认定演叨诉讼，抵拒了法律本体。

　　总包方粥某公司，抵拒应径直支付农民工工资和严禁罪犯转包工程、严禁将农民工工资支付给包领班个东谈主的法界说务，将包含农民工工资的工程款支付给包领班赵某，有法律上的舛讹，导致拖欠农民工工资，米某我方告贷替其垫付了农民工工资。且米某来找我代理时，持有181号判决，判决赵某支付米432万元工程款，粥某公司不承担连带牵累，粥某公司抵制2018年8月29日支付赵某1255万元，莫得结算，付清了程度款。但是，公司法定代表东谈主刘某友在公安机关考核阶段述说，因赵某遭灾了一个案子，后期收尾的活是找的赵某底下的工东谈骨干的，是以，后期粥某公司支付给了赵某底下的工东谈主，赵某招供署名，合计金额达2200多万元，直到2021年2月6日还支付了100多万元。是以，米某让农民工讨薪步地启动诉讼时，粥店公司根本莫得付清赵衍伍工程款，还有近千万元莫得付，不存在让其重叠支付工程款的可能，且即使付清了赵某工程款，其照章也应先归还农民工工资，后向赵某追偿。

　　当今是想拿回我方垫付的农民工工资的米和不知情的代理讼师成了演叨诉讼罪的被告东谈主，而有法界说务支付农民工工资的总包方成了被害东谈主，被岱岳区稽察院迥殊保护，不仅哄骗法律监督权启动再审摈弃原判决解雇了粥某公司的法定债务、专门安排稽察官上门普法匡助粥某公司弥补法律罅隙，还将刑事的利剑刺向垫付了农民工工资的包领班和代理讼师！

　　这是否是惩治温柔，生长泼辣？！

　　2、农民工讨薪难是社会问题，从法律到战术，从中央到处所，都在致力于保护这个残障群体的权益。因为东谈主数繁密，一朝处理不好就容易激发不良后果。年底农民工戎行围堵政府部门导致交通堵塞等步地司空见惯，增多社会不安详不安详身分。如何指挥农民工感性讨薪，是一个亟待处理的问题，不错说，本案提供了典范。这本是米领导农民工十屡次到高铁清欠办信访的案件，后经清欠办负责东谈主合理指挥，干涉司法本领，感性维权。在案件办理经由中，因为历经屡次险阻，米屡次说要带着农民工到法院门口拉横幅，被我制止，我文牍他们要信托法律信托司法平允。是以，本案取得了好的斥逐。但是因为稽察院从启动监督本领的不正大到监督经由的不当，对我不作念观看核实，导致冤案错案发生，不仅抵拒法律本体，并且抵拒天理东谈主伦！一个法律同即将此案文牍其80多岁的不懂法律的老母亲，老母亲说，以后还有包领班敢垫钱吗？该案定罪，会伤害每一个温柔东谈主的心！

　　二、某些司法东谈主员法治理念缺少导致司法不公，抵拒了习近平总文书的要求“接力让东谈主们天下在每一个司法案件中感受到平允正义”。

　　第一、岱岳区稽察院启动监督的本领和经由都是罪犯的。

　　2021年12月22日，有一篇对于岱岳区稽察院该案监督的新闻，称系履行职责中发现，称以农民工讨薪步地，意图使粥某公司重叠支付工程款。这篇新闻内容证实：

　　（1）岱岳区稽察院启动监督本领罪犯。

　　根据《东谈主民稽察院民事诉讼监督司法》第十八条  民事诉讼监督案件的来源包括：

　　（一）当事东谈主向东谈主民稽察院肯求监督；

　　（二）当事东谈主之外的天然东谈主、法东谈主和积恶东谈主组织向东谈主民稽察院控告；

　　（三）东谈主民稽察院在履行职责中发现。

　　稽察院认为是履行职责中发现，但是，粥某公司的法定代表东谈主刘某友却证实是其在民事案件二审判决作念出后，他们抵抗，有找了岱岳区稽察院和市稽察院，岱岳区稽察院对69个案件建议稽察建议，山东省稽察院对3个上诉的案件建议抗诉，摈弃的。也即是说，这是当事东谈主肯求监督的，为何成了稽察院履行职责中发现呢？为何守密这个案件来源的真相呢？粥店公司派谁去找的稽察院？找的稽察院的谁？带着什么材料去的？履行了什么本领？是否对案件事实和法律有填塞的论证？是否详情民事案件是演叨诉讼？谁决定启动监督本领的？等等，我当庭肯求调取这些贵寓，以说明案件立案时是否正当正大？是否是关系案情面案？但是合议庭不予准许。

　　新闻稿中有让粥某公司重叠支付工程款的表述，那么，粥店公司提供了什么样的材料让岱岳区稽察院详情该公司重叠支付了工程款呢？刘某友在2022年9月7日公安机关回答商讨“这个工程大致是在2018年7月底工程好意思满，你们公司按照公约商定以及推行的工程量依期全额支付给了赵某工程款，是这样吧？”其回答“是的”。但是其又提供了支付工程款的明细，其到2021年2月底还在支付，且合计支付了2200多万元。民事案件2020年8月3号作念出判决，刘某友找岱岳区稽察院的时代应该是随后，之后还支付了200多万元。那么，岱岳区稽察院有莫得查一查粥某公司的银行活水，是否支付清了赵某工程款？米告状赵某和粥某公司的181号判决粥某公司不承担牵累。那么，稽察院认为的重叠支付工程款从何而来？当今的左证是粥某公司在2018年8月29日才支付了1255万元，那么，岱岳区稽察院其时启动监督本领时所根据的事实即口角常的，到当今岱岳区稽察院也不成提供其监督本领启动正当的左证。当今告状书去掉侵害粥某公司利益的内容，证实其依然知谈错了。但是，其不仅欠亨知公安机关摈弃刑事立案，反而相持将错案进行到底。硬是将其时启动民事稽察监督本领都不顺应的案件，整成了刑事案件，且是情节严重的演叨诉讼罪，这是对法律的无知照旧某些东谈主故意所为？

　　第二、二东谈主成虎，莫得东谈主是安全的。

　　岱岳区法院和山东省高档东谈主民法院的再审判决尽然是“二东谈主成

　　虎”案件的典范！不是再审案件当事东谈主的我却被认定为演叨诉讼的主谋，而分歧我进行任何观看，我绝不知情！当今公诉东谈主又照章将这两级法院再审判决中认定的我系不法主谋的事实行为免证事实，指控我组成演叨诉讼罪，且是首犯，因为我不认罪，是以，建议量刑3-7年！统统不顾在案陈某提供的灌音左证，径直证实我在二审开完庭之后才被文牍他们垫付了部分农民工工资，我之前根本不知情何来授意伪造左证？淌若我被定罪，那么，司法这谈社会平允的终末一谈防地将会失守，莫得东谈主是安全的！

　　第三、刑事案件立案本领罪犯。

　　这是岱岳区稽察院专委张某庭带着立案文牍书去报案的。其浮滥司法权！（讼师对此依然充分发表议论意见）

　　第四、对一个东谈主定罪量刑的左证采信一定要照章依规，不然，即是谮媚，即是罗织罪名！

　　（1）罗翔有句名言，谈德都不抵拒的事情若何会抵拒法律呢？包领班垫付农民工工资是义举，这是对成就和洽社会有孝敬的。

　　行动，应当为社会苟且发扬，其照章向债务东谈主总包方索求若何就组成了不法？

　　（2）认定我有罪抵拒知识公理。我不知情，不管该案是否构罪，

　　我不组成不法。事发后，米陈二东谈主不成举出任何左证对我有埋怨有训斥，反而是我在微信中庸通话或者说话中屡次埋怨他们不按照我的要求在办理交付手续时拍照澄澈，让每个东谈主署名等等，这足以说明我之前不知谈垫付清农民工工资，这即是常理，我不可能之前就知谈垫付清了农民工工资，更莫得授意伪造左证告状。不然二东谈主因为我的授意导致承担责罚，有什么意义不敢对我有一句怨言？

　　（3）采信客不雅的左证照旧主不雅的左证？

　　本案有四东谈主证言证实我有共谋，但是我与这四东谈主均有微信聊天记录，内容与四东谈主证言相背，证实我不知情。还有我与陈、陈与米及张某的通话灌音和说话灌音均能证实我不知情。是采信四东谈主当今的证言照旧之前形成的客不雅左证？我想不言而谕，客不雅左证的效能高于主不雅左证。

　　（4）采信内容详情的说话或者通话内容照旧采信内容概略情测度性的内容？

　　我在二审开完庭后与陈某的通话，内容终点明确具体，我到此时通过和陈某通话才知谈垫付部分农民工工资的事实，若何可能在一运转就知谈呢？公诉东谈主行为指控依据的个别通话内容都是内容概略情的，是以，断念内容明确的采信内容不解确的，这本人即是罗织罪名！

　　第五、公诉东谈主故意颠倒举证牵累，不是检方举证说明我有罪，而是让我说明我方无罪，不然，即是我有罪。

　　这种颠倒举证牵累在案左证也能高傲，在案说明我无罪的左证依然达到如实充分的法子，就这样，还能指控我不法，就只可用“欲加之罪何患无辞“来描摹了！

　　第六、能证实我无罪的要津左证为何不准许调取？

　　（1）高铁清欠办的信访贵寓的调取。

　　米在找我之前带着农民工十屡次去高铁清欠办讨薪，折服有提交说明农民工工资欠付的左证材料，不摈弃给我的这些左证材料就依然提交给清欠办了，这样我就更莫得授意他们伪造左证的可能了。我肯求调取，但是合议庭不予准许。

　　（2）对米和陈之间的微信聊天记录，肯求去微信公司调取全部内容，中间可能有径直证实二东谈主守密实情的内容并举出了踪影，但是不予准许。

　　（3）发包方和粥某公司及粥某公司和赵某之间的结算款项和支付款项的银行活水，这波及刘某友所述重叠支付工程款波及这个案件启动监督本领是否罪犯问题，但是不予准许调取。

　　（4）刘某友径直将110万元讼师代理费行为了失掉，这遭灾到定罪量刑问题，我肯求调取交付代理公约和代理费支付银行活水，但是不予调取。

　　（5）米某第一次开庭扫尾时提交的灌音笔中的灌音是其安排的司机韩某好意思和张某在我律所的说话灌音，我建议韩的声息是陈的老婆的声息，并指出陈提交的通话灌音中有一次是其老婆接听的，不错播放对照。陈的老婆屡次随陈来律所，是以对其声息很熟谙，还有，灌音中有一句话不错锁定，这内部的女声即是陈的老婆李某的声息。我肯求让这个韩到庭证实，但是，因为在两次庭审间法院让公安机关对张某和韩某好意思作念了笔录，法院不准许韩到庭作证。但是对韩和张某的讯问笔录中，对通话内容径直进行了改革，与通话内容不符。

　　（6）证东谈主证言自我矛盾或者与其他左证矛盾，应当出庭作证，如刘某友，张某，肯求他们出庭作证，为何不让其出庭？

　　（7）陈某在公安机关的讯问笔录中，称我方从手机高下载刻录的灌音光盘，提交给的公安机关，但是庭审中不招供，说不是我方刻录的，我要求播放原始载体。公诉东谈主说是公安机关下载后刻录的让陈某配合在扣押清单上签的字。第二次开庭时，公安机关提交了情况说明，内容和公诉东谈主当庭说的内容统统一致，即是光盘是公安办案民警刻录的，因为陈某不会下载刻录。但是这与之前卷宗纪录的内容矛盾啊，真相唯唯独个啊，要么是陈刻录的，要么是公安机关刻录的，要津是之前的讯问笔录内容若何作念出的，明明纪录着是陈某专门去提交的光盘？淌若是莫得如实纪录？那若何陈某还在上头署名了呢？更可怕的是，公诉东谈主若何知谈的呢？难谈她不是按照卷宗纪录内容来公诉还有一套她识破真相的卷宗来公诉吗？这个真相幸好被发现了然后让公安机关写了情况说明来流露，那么还有若干公诉东谈主和公安机关我方掌合手而被告东谈主和议论东谈主不知谈的呢？议论东谈主看到的卷宗内容不为准，而是不错根据公诉东谈主的真谛默示草率让公安机关通过出具情况说明来更动，可怕！太可怕！据此我肯求调取同步灌音摄像来查明真相，但是合议庭不予准许。

　　（8）我及我的议论东谈主写了十几份肯求，建议统辖权异议、调取左证或者肯求出庭作证，但是险些拔本塞源，无一支撑！我和议论东谈主屡次对法官和公诉东谈主建议隐敝，但是，无一例外，没用！

　　总而言之，我无罪！全案无罪！请还法治以修明！

　　期盼司法的阳光能穿透案件的重重黑雾早日照射到我身上！

　　不然，我将与拿强权压我者，以命相搏！

　　高丙芳

　　2023年11月18日福利导航第一站

• 福利导航第一站